Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-10309/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 декабря 2016 г.

Дело N А28-9352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2016 по делу N А28-9352/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН: 6316051500; ОГРН: 1026301170280)

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123; ОГРН: 1024301316280)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (далее - ООО "ЭспаСа", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", Ответчик, Заявитель) 692 707 руб. 20 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Истцом Ответчику по товарным накладным от 03.12.2015 N 1083, от 21.12.2015 N 1124 и от 22.12.2015 N 1125 (далее - Накладные) в соответствии с заключенным ими договором на поставку продукции от 10.08.2015 N 551 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2016 иск ООО "ЭспаСа" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших Накладные от имени ОАО "Коммунэнерго", в связи с чем Накладные не могут подтверждать сумму Долга.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом Истец приложил к данному отзыву копии актов сверки взаимных расчетов ООО "ЭспаСа" и ОАО "Коммунэнерго" за 2015 год и за 1 полугодие 2016 года, которые приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора ООО "ЭспаСа" поставило ОАО "Коммунэнерго" Товар на общую сумму 1 073 696 руб. 16 коп., который оплачен Ответчиком лишь частично, в связи с чем сумма Долга составила 692 707 руб. 20 коп.

Доводы Заявителя о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших Накладные от имени ОАО "Коммунэнерго", в связи с чем Накладные не подтверждают сумму Долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение Ответчиком Товара по Накладным подтверждено подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки их взаимных расчетов за 2015 год.

Кроме того, один из выставленных Ответчику в целях оплаты Товара счет (от 03.12.2015 N 1083) полностью оплачен ОАО "Коммунэнерго" платежным поручением от 27.05.2016 N 6567, что также подтверждает получение Товара Ответчиком.

Более того, наличие Долга Ответчик признал в отзыве на исковое заявление ООО "ЭспаСа".

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "ЭспаСа" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2016 по делу N А28-9352/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных