Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-18461/16 (ключевые темы: служба единого заказчика - оставление апелляционной жалобы без движения - ответственность управляющей компании - выписка из единого государственного реестра - горячая вода)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-18461/16

Правоотношение: по договору водоснабжения

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А71-5297/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2016 года

по делу N А71-5297/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1151831000947, ИНН 1831171335)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика"

о понуждении направить договор горячего водоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года по делу N А71-5297/2016 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18461/2016(1)-ГК) поступила 23 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 декабря 2016 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 25 ноября 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 11. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" по иным адресам материалы дела не содержат.

05 декабря 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 11, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 29 ноября 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 ноября 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.11.2016 в 14:24:01 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2016 N 014877.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский