Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 14АП-9123/16

Требование: о взыскании пени, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 декабря 2016 г.

Дело N А44-4941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от налогового органа Лушина А.Н. по доверенности от 10.02.2016, Уланова Е.С. по доверенности от 18.01.2016, от заявителя предпринимателя Куртушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2016 года по делу N А44-4941/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Куртушина Светлана Викторовна (ОГРН 311532101300030, ИНН 532100883123; место жительства: 173024, Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.04.2016 N 3962 о взыскании налога и пени и от 18.04.2016 N 4505 о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей.

Налоговый орган с обжалуемым решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что налог не был доначислен, но заявлен в декларации самого предпринимателя, налоговый орган не мог узнать об отсутствии недоимки до сдачи уточненной декларации. В отношении пеней, начисленных на недоимку 2014 года, ссылается на годичный срок выставления требования с момента обнаружения недоимки.

Предприниматель в отзыве опроверг доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку как первоначальная, так и уточненная декларации содержат одни и те же данные о налогооблагаемой базе, уплаченных страховых взносах, исчисленной сумме налога по итогам года, но иные суммы авансовых платежей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель налогового органа пояснил, что на момент выставления требования и принятия оспариваемых решений камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя окончена не была.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшают полученные доходы на расходы на все виды обязательного страхования работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предпринимателем 14.03.2016 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год (л.д. 45-47). Согласно данным декларации сумма полученного дохода составила 723 600 руб., сумма исчисленного налога (6 %) 43 416 руб., сумма уплаченных страховых взносов составила 26 497 руб., сумма налога к уплате за год 16 919 руб. Налог в сумме 16919 руб. уплачен предпринимателем 23.02.2016 (л.д. 46-47). Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

При проведении проверки налоговым органом был сделан вывод о несоответствии декларации Порядку заполнения формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, утвержденному Приказом ФНС России от 26.02.2016 N ММВ -7-3/99@, а именно пунктам 4.6 и 4.7 Порядка (л.д. 43-44).

Налоговым органом сделан вывод о наличии недоимки по налогу в сумме 9577 руб. 96 коп. (авансовые платежи, указанные в декларации 12 000 + 6300 + 8 197 - 16 919).

Далее, предпринимателю было направлено требование N 4500 об уплате налога, пеней по состоянию на 25.03.2016, которым было предложено в срок до 15.04.2016 года уплатить 9577 руб. 96 коп. единого налога по расчету за 2015 год и пени в сумме 2867 руб. 97 коп. При этом сумма налога, на которую начислены пени, и срок его уплаты в требовании не указаны (л.д. 31).

В связи с неисполнением предпринимателем требования N 4500, налоговым органом 18.04.2016 года принято решение N 3962 о взыскании налога в сумме 9577 руб. 96 коп. и пеней в сумме 2867 руб. 97 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и решение N 4505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, выставлены поручения N 5842 и N 5843 на списание указанных сумм со счетов налогоплательщика.(л.д. 34-35, 36-37, 38-39).

Предприниматель не согласилась с указанными решениями и оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что требование N 4500 об уплате налога, пеней по состоянию на 25.03.2016, которым было предложено в срок до 15.04.2016 уплатить 9577 руб. 96 коп. единого налога по расчету за 2015 год было направлено необоснованно, поскольку недоимки по единому налогу за 2015 год у предпринимателя не имелось.

Кроме того, спорное требование выставлено до окончания камеральной налоговой проверки декларации от 14.03.2016 и получения пояснений предпринимателя на основании требования инспекции о предоставлении пояснений от 12.04.2016 (л.д. 29).

По декларации за 2015 год предпринимателем был исчислен единый налог к уплате за 2015 год в сумме 16 919 руб., который ею уплачен 23.02.2016, что не оспаривается налоговым органом.

Право предпринимателя уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлено пп.1 части 3.1 статьи 346.21 НК РФ.

Фактической обязанности по уплате налога в большей сумме у предпринимателя с учетом представленных материалов дела не имелось.

Решением от 06.05.2016 N 902 поручение от 18.04.2016 N 5842 на списание 9577 руб. 96 коп. единого налога, выставленного к расчетному счету предпринимателя, отозвано (л.д. 40).

Соответственно, законных оснований для вынесения решения N 3962 о взыскании налога в сумме 9577 руб. 96 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и решение N 4505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части взыскания указанной суммы, у налогового органа не имелось.

Требованием N 4500 об уплате налога, пеней по состоянию на 25.03.2016, также было предложено в срок до 15.04.2016 уплатить пени в сумме 2867 руб. 97 коп. Предпринимателем не оспаривается размер пеней, законность и обоснованность их начисления, вместе с тем полагает, что сроки для принудительного взыскания налоговым органом пропущены.

Суд первой инстанции счел позицию заявителя обоснованной. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанного вывода обжалуемого решения.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 51 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Поскольку сумма пеней превышала 500 руб., оснований для применения годичного срока выставления требования с момента выявления недоимки не имеется.

Требование N 4500 об уплате налога, пеней по состоянию на 25.03.2016, которым также было предложено в срок до 15.04.2016 уплатить пени в сумме 2867 руб. 97 коп. не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом не оспаривается установленное судом первой инстанции обстоятельство, что пени в сумме 2867 руб.80 коп. начислены за период с 26.04.2014 по 29.04.2015 на авансовые платежи за 4 квартал 2013 и 2014 года. Дата окончания недоимки 29.04.2015 (л.д.70).

Следовательно, требование об уплате пеней должно быть направлено не позднее 29.07.2015. Срок для направления требования не является пресекательным, вместе с тем пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае требование в установленный срок не было направлено налоговым органом. При исчислении предельного срока для принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика следует учитывать шестидневный срок для получения налогоплательщиком требования, направленного почтой (пункт 6 статьи 69 НК РФ) и исполнение им требования в течение восьми дней с даты получения требования (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 Кодекса). С 18 мая 2015 года налоговый орган вправе был не позднее двух месяцев принять решение о принудительном взыскании суммы начисленных пеней.

Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято 18.04.2016 года, то есть по истечении 11 месяцев, следовательно, оно является недействительным и не подлежит исполнению.

Соответственно, решение о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств, которое в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, является незаконным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2016 года по делу N А44-4941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина