Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-14060/16

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-7590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14060/2016) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2016 года по делу N А46-7590/2016 (судья К.В. Храмцов), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (ИНН 5503038779, ОГРН 1025500734929), к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259),

при участии в деле в качестве третьих лиц: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Главного управления МЧС России по Омской области, публичного акционерного общества Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" - представитель Галкин Е.В., по доверенности от 10.05.2016 сроком действия до 10.05.2017;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области; от Главного управления МЧС России по Омской области; от публичного акционерного общества Росбанк представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" (далее - ООО "Омский завод трубной изоляции", истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости:

- здание цеха N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1 690,6 кв.м., Литер: АФ, этажность:1, кадастровый номер: 55:36:000000:23045. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

- здание 3-х пролетного склада, назначение: нежилое, площадь: общая 7 655,9 кв.м., Литер: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, этажность: 1-4, кадастровый номер: 55:36:000000:23043. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35.

Определением суда от 03.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области), Главное управление МЧС России по Омской области (далее - третье лицо).

Определением суда от 03.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Росбанк (далее - ПАО Росбанк).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2016 по делу N А46-7590/2016 исковые требования ООО "Омский завод трубной изоляции" удовлетворены. За ООО "Омский завод трубной изоляции" признано право собственности на следующие объекты недвижимости: - здание цеха N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1 690,6 кв.м., Литер: АФ, этажность:1, кадастровый номер: 55:36:000000:23045. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

- здание 3-х пролетного склада, назначение: нежилое, площадь: общая 7 655,9 кв.м., Литер: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, этажность: 1-4, кадастровый номер: 55:36:000000:23043. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы указано, что обращения истца лишь по вопросу выдачи дубликатов разрешительной документации на производство работ в отношении спорных объектов не тождественно деятельности по досудебной легализации самовольной реконструкции: непосредственно за получением разрешения на реконструкцию истец не обращался, а невозможность получения разрешений представленными в материалы дела документами не подтверждается. Истцом представлены неактуальные (с учетом времени рассмотрения спора в суде) доказательства соответствия объекта нормам пожарной безопасности. Проведение заявителем работ требовало осуществления государственного строительного надзора, однако соответствующее заключение получено не было. В отзыве Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области также выражена позиция, что представленное истцом заключение не может подменять собой заключение государственного строительного надзора, осуществляемого с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица отзывы не представили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании высказался согласно отзыву.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2016 по делу N А46-7590/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании передаточного акта от 21.12.2011, утвержденного решением единственного участника ООО "Аква-Плюс" от 21.12.2011 г., ООО "Омский завод трубной изоляции" приобрело право собственности на 2 объекта недвижимости, а именно:

- здание цеха N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1 476,6 кв.м., инвентарный номер 6659045, литер: АФ, АФ1, этажность: 1.Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

- здание 3-х пролетного склада, назначение: нежилое, площадь: общая 7 620,1 кв.м., инвентарный номер: 687087, Литер: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ5, этажность: 1-4. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 55-АА 600888, 55-АА 600920, выданными 27.01.2012 Управлением Росреестра по Омской области.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что предыдущим правообладателем была осуществлена реконструкция вышеуказанных объектов недвижимости, в результате которой увеличились их площади: общая площадь здания - цеха N 1 до 1 690,6 кв.м., а здания 3-х пролетного склада - до 7 655,9 кв.м.

Поскольку предыдущим правообладателем спорных объектов проектная и разрешительная документация на произведенную реконструкцию не передавалась, истцом были предприняты попытки самостоятельного восстановления проектной документации с целью ввода объектов в эксплуатацию и последующего оформления права собственности.

ООО "Омский завод трубной изоляции" обращалось с заявлениями о выдаче дубликатов разрешений на строительство и проектной документации в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, казенное учреждение Омской области "Исторический архив Омской области", государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

Письмом N 09/10501 от 10.06.2015 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил, что разрешений на строительство (реконструкцию) вышеуказанных объектов не выдавалось.

Письмом N 01-28/2105 от 19.06.2015 казенное учреждение Омской области "Исторический архив Омской области" сообщило, что в архивном фонде разрешений на строительство (реконструкцию) обозначенных объектов не имеется.

Письмом N 12-02/1-772 от 22.06.2015 государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" сообщило, что разрешения на строительство (реконструкцию) двух поименованных выше объектов в архивных материалах отсутствуют.

Работы по реконструкции спорных объектов производились прежним собственником. Истец не располагает проектной документацией, в связи с чем лишен возможности легализовать произведенную не им реконструкцию в самостоятельном порядке. Доводы жалобы в этой части отклоняются.

Указывая, что ввести в эксплуатацию реконструированные объекты недвижимости в установленном порядке не представляется возможным по вышеизложенным причинам, истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В обоснование исковых требований ООО "Омский завод трубной изоляции" представило, в частности:

свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА 600888 от 27.01.2012, подтверждающее право собственности на здание цеха N 1, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 476,6 кв.м. Инвентарный номер: 6659045. Литер: АФ, АФ1. Этажность: 1, кадастровый номер: 55-55-01/231/2011-281. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА 600920 от 27.01.2012, подтверждающее право собственности на 3-х пролетный склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 7 620,1 кв.м. Инвентарный номер: 687087. Литер: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ5. Этажность: 1-4, кадастровый номер: 55-55- 01/231/2011-335. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35,

технический план здания, подготовленный 21.01.2013 государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства";

технический паспорт нежилого строения N 35 по ул. 2-я Солнечная, литера: АФ, подготовленный по состоянию на 29.08.2008 г. государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства";

технический паспорт нежилого строения N 35, по ул. 2-я Солнечная, литера: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, подготовленный по состоянию на 14.08.2007 г. государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства";

отчет - заключение по результатам обследования здания цеха N 1, назначение: нежилое, этажность: 1, Литер АФ, инвентарный номер: 6659045, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, подготовленное ООО "СтройКон";

отчет-заключение по результатам обследования здания цеха N 1, назначение: нежилое, этаность:1,литер АФ, инвентарный номер: 6659045, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "СтройКон";

отчет - заключение по результатам обследования здания 3-трех пролетного склада, назначение: нежилое, этажность: 1-4, Литер: АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, инвентарный номер: 687087, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "СтройКон";

заключение о независимой оценке пожарного риска от 15.10.2014, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Инспекция Комплексной Безопасности";

экспертное заключение на объект от 27.04.2016 N 2230 КГ/Д, подготовленное федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области"; экспертное заключение на объект от 27.04.2016 N 2229 КГ/Д, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области";

свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА 408706 от 27.01.2012, подтверждающее право собственности на земельный участок. Категория земель. Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 124565 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 55:36:130101:726, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада: нежилого 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА 424455 от 14.06.2011, подтверждающее право собственности на земельный участок. Категория земель. Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 124565 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 55:36:130101:726, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада: нежилого 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 35;

свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА 409262 от 27.01.2012, подтверждающее право собственности на земельный участок. Категория земель. Земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 124565 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 55:36:130101:726, адрес (местоположение): установлено относительно здания склада: нежилого 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 35; кадастровый паспорт земельного участка N 55:36:130101:726 от 27.01.2016.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке доводов истца судом учтено следующее.

Как следует из отчета - заключения по результатам обследования здания цеха N 1, назначение: нежилое, этажность: 1, Литер АФ, инвентарный номер: 6659045, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, подготовленного обществом с "СтройКон", техническое состояние здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается как работоспособное, техническое состояние и несущая способность конструкции здания соответствует требованию действующих норм по параметрам эксплуатационной надежности, фактическое состояние обследованного здания - не создает угрозу или опасности для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с отчетом - заключением по результатам обследования здания 3- трех пролетного склада, назначение: нежилое, этажность: 1-4, Литер: АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, инвентарный номер: 687087, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "СтройКон" техническое состояние здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценивается как работоспособное, техническое состояние и несущая способность конструкции здания соответствует требованию действующих норм по параметрам эксплуатационной надежности, фактическое состояние обследованного здания - не создает угрозу или опасности для жизни и здоровья людей при его дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска от 15.10.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Инспекция Комплексной Безопасности", здания: 3-х пролетный склад и цех N 1 отвечают обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах.

В соответствии с экспертным заключением на объект от 27.04.2016 N 2230 КГ/Д, подготовленным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", объект капитального строительства: 3-х пролетный склад. Литер: АБ, АБ1, АБ2, АБ3, АБ4, АБ5, этажность 1-4, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, соответствует требованиям: СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения"; СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009); СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Новая редакция (с изменениями и дополнениями).

Как указано в экспертном заключении на объект от 27.04.2016 N 2229 КГ/Д, подготовленном федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", объект капитального строительства: здание цеха N 1. Литер: АФ, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, соответствует требованиям: СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения"; СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009); СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Новая редакция (с изменениями и дополнениями).

Как следует из отзыва Главного управления МЧС России по Омской области от 13.09.2016 г. ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в отзыве от 02.08.2016 г., истцом устранены, новых нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Следовательно, на дату принятия обжалуемого решения основания для дополнительной актуализации заключения о независимой оценке пожарного риска от 15.10.2014 не имелось.

Проанализировав представленные заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим планам зданий, подготовленным государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 21.01.2013, спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики:

- здание 3-х пролетного склада, назначение: нежилое, площадь: общая 7 655,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:130101; 55:36:130101:726

- здание цеха N 1, назначение: нежилое, площадь: общая 1 690,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 35, на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:130101; 55:36:130101:726.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал доступные меры к легализации построек.

Достоверность представленных истцом документов о соответствии реконструированных объектов обязательным требованиям как доказательств по делу ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не оспорена. Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие заключения государственного строительного надзора при установленных по делу обстоятельствах не могут приниматься во внимание.

По правилам ст. 65 АПК РФ, доказыванию в арбитражном процессе подлежат как требования так и возражения.

По этой причине возражения государственного органа против признания права на самовольно реконструированные объекты, также должны быть обоснованы доводами о несоответствии объектов конкретно названным нормативным требованиям, указания на лиц, чьи права могут быть нарушены и в чем состоит такое нарушение.

Государственный или муниципальный орган, осуществляющий компетенцию в определенной сфере, отрасли, обязан обосновывать свою позицию в суде с точки зрения своей отраслевой специализации, принимая во внимание, что рассматривается не вопрос о выдаче разрешения на строительства или ввода объекта в эксплуатацию, а иск о признании права, против которого должны приводиться конкретные противоречия объекта требованиям ст. 222 ГК РФ.

Ответчик не привел предметной критики представленным истцом заключениям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на невозможность принимать во внимание указанные документы в подтверждение условий, являющихся основанием для признания права собственности на самовольные постройки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не ставился.

Доводы апелляционной жалобы, не содержащие конкретных оснований и ссылки на обстоятельства дела, при которых право собственности не может быть признано на основании статьи 222 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Таким образом, законом возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств в настоящем деле на основании представленных доказательств не установлено, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2016 года по делу N А46-7590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова