Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-15564/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-43317/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фирма "Гулливер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А41-43317/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" (ИНН 5020038139, ОГРН 1045003951850)

к ООО "Фирма "Гулливер" (ИНН 2128023781, ОГРН 1022101145824)

о взыскании 194 644 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кастель Малезан" (далее - ООО "Кастель Малезан", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гулливер" (далее - ООО "Фирма "Гулливер", ответчик) о взыскании 194 644 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А41-43317/16 исковые требования в удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Гулливер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 21.09.2015 N 246-Д-15.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнил ненадлежащим образом.

Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, изучив представленные материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 21.09.2015 N 246-Д-15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию российского и иностранного производства (далее именуемую - продукция) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.6 договора поставка продукции осуществляется с передачей товарно-сопроводительных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ для поставки алкогольной продукции.

Согласно п. 2.5 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если продукция, указанная в заказе, давлена в согласованный срок, передана уполномоченному представителю покупателя, при приемке установлено (соответствие количества, ассортимента продукции количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах.

В силу п. 2.6 датой поставки, моментом перехода права собственности на продукцию, риска случайной гибели и/или случайного повреждения продукции считается дата фактической передачи продукции покупателю.

В соответствии с п. 3.1 договора приемка поставляемой продукции осуществляется уполномоченным представителем покупателя на складе поставщика по адресу: РФ, Московская область, г. Клин, ул. Московская д. 30, если сторонами не установлено иное место поставки, либо путем доставки его поставщиком покупателю или указанному покупателем лицу за счет покупателя - на условиях и в сроки, отдельно указанных в согласованном сторонами заказе. Представитель покупателя является надлежаще уполномоченным в случае предъявления оригинала доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием права на приемку продукции, а также оригинала документа, удостоверяющего личность. При приемке продукции уполномоченный представитель покупателя производит внешний осмотр, включая проверку внутритарного содержимого, проверяет соответствие передаваемой продукции сведениям, указанным в товарно-сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, производит проверку правильности оформления товарно-сопроводительных документов на партию продукции.

Как следует из п. 3.3 договора, после приемки продукции уполномоченным представителем Покупателя, и подписания товарно-проводительных документов, претензии покупателя по количеству и качеству продукции (за исключением скрытых недостатков) поставщиком не принимаются.

Согласно представленным товарным накладным N 5431 и N 5432 (л.д. 17-21) истцом 22.10.2015 была поставлена в адрес ответчика продукция на общую сумму 194 644 руб. 40 коп.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Ответчиком оплата товара не была произведена, в связи с чем у ООО "Фирма "Гулливер" перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 194 644 руб. 40 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 29/2015/СХ/Тн от 15.04.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом по договору осуществлялась поставка товара. Доказательством принятия поставленного товара ООО "Фирма "Гулливер" являются подписанные сторонами товарные накладные. Претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО "Фирма "Гулливер" не было.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций.

В нарушение условий договора ООО "Фирма "Гулливер" не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего по состоянию на дату обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 194 644 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме за поставленный истцом товар ООО "Фирма "Гулливер" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Мотивированных возражений ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-43317/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.Н. Иванова