Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29427/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А21-6726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Курносова О.С., представитель по доверенности от 01.01.2016, паспорт,

от должника: Сапегина Е.О., представитель по доверенности от 01.12.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29427/2016) АО Банк "Советский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2016 о возвращении заявления по делу N А21-6726/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению АО "Банк "Советский"

к должнику ООО "Инвест-Проект"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

АО "Банк "Советский" (далее - заявитель, Банк) обратилось с заявлением о признании ООО "Инвест-Проект" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере 126 177 016,61 руб. основного долга и 66 360 633,47 руб. пени. Просил утвердить в качестве временного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича.

Определением от 12.09.2016 заявление Банка было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ, истцу предложено в срок до 12.10.2016 устранить указанные в определении недостатки.

11.10.2016 Банком в целях устранения отмеченных судом недостатков представлены в арбитражный суд дополнительные документы.

Суд первой инстанции определением от 13.10.2016 возвратил Банку заявление, указав, что копия заявления и прилагаемых к нему документов, в нарушение правил части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены в адрес должника заказным письмом без уведомления.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения были своевременно и в полном объеме устранены, основания для возврата заявления у суда первой инстанции отсутствовали. В дополнении к апелляционной жалобе Банк, указывая на наличие в арбитражном суде дела о банкротстве N А21-5181/2016, возбужденного по заявлению должника о его банкротстве, просит принять к производству заиление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А21-5181/2016, объединив в одно производство дела N А21-5181/2016 и N А21-6726/2016.

В судебном заседании Банк поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса. Аналогичные правила содержатся в пункте 4 статьи 44 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для оставления без движения заявления Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось:

- отсутствие сведений о направлении копии заявления в адрес должника;

- отсутствие копии свидетельства о государственной регистрации Банка в качестве юридического лица.

11.10.2016 Банк направил в материалы дела доказательства направления заявления о признании должника банкротом в адрес ООО "Инвест-Проект" и свидетельство о государственной регистрации АО Банк "Советский".

Поскольку представленная заявителем копия реестра не содержала указаний на отправление заказного письма с уведомлением, суд первой инстанции возвратил Банку заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Вопреки выводу суда первой инстанции, заявление о банкротстве было направлено Банком по юридическому адресу должника заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается отметкой на почтовой квитанции о том, что корреспонденция по реестру направлена с простыми уведомлениями, которые оплачены марками (л.д.14). Следовательно, Банком надлежащим образом и своевременно были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения

При таких обстоятельствах, поскольку Банк устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация, представленная Банком, о наличии в производстве арбитражного суда еще одного дела о банкротстве принята апелляционным судом к сведению, однако требование Банка об объединении настоящего дела о банкротстве с делом N А21-5181/2016, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнимо на стадии апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2016 по делу N А21-6726/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен