Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-11171/16

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А45-17085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Фукс и партнеры" (рег. N 07АП-11171/2016(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 ноября 2016 года (судья: Полякова В.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" (ОГРН 1105476018482, ИНН 5406633765)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" (ОГРН 1125476161403, ИНН 5405462732)

о взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" 300 000 рублей убытков.

Исковое заявление мотивировано фактом несения обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК".

В качестве правового обоснования иска указана статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ЮК "Фукс и партнеры" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии противоправного характера поведения ответчика, отсутствии у истца убытков, отсутствии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, отсутствии вины, является необоснованным. Заявитель считает, что противоправный характер поведения ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ООО "РОСПРОМХИМ" (правопредшественником истца), в результате чего в целях защиты своего нарушенного права, истец вынужден был нести расходы на финансирование процедуры. В материалах дела отсутствуют доказательства о предпринятых действиях со стороны ответчика, направленных на изыскание возможности по погашению задолженности и оплате расходов на финансирование процедуры банкротства, соответственно, в действиях ответчика отсутствует должная степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2016.

Дело рассматривается без вызова сторон в порядке упрощенного производства, при этом суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу N А45-6936/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 по делу N А45-6936/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В процессе производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" в целях финансирования процедуры банкротства должника на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области были внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Факт внесения денежных средств в указанном размере на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением от 21.12.2015 N 220.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства были выплачены в качестве вознаграждения конкурсному управляющему, и, квалифицируя свои денежные потери как убытки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не доказан факт возникновения у общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" убытков в заявленном размере в результате противоправных действий ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Учитывая отсутствие в Законе о банкротстве специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 привел правовую позицию, что эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что по требованию о возмещении убытков предмет доказывания включает подтверждение следующих обстоятельств:

- противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность;

- наличие у потерпевшего лица убытков;

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и причинёнными убытками;

- вина нарушителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с судом первой инстанции, что истец не обосновал в результате каких противоправных действий ответчика общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" было вынуждено финансировать процедуру банкротства ООО "НПК ИСТОК" в части суммы в размере 300 000 рублей.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением общества с ограниченной ответственностью "НПК ИСТОК" и возникшими у общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" убытками судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на финансирование процедуры истец вынужден был нести в целях защиты своего нарушенного права, основанием для отмены судебного акта не является.

К способам защиты имущественных прав кредитора относится обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), либо заявление своих требований как конкурсного кредитора в рамках уже возбужденного дела несостоятельности. Реализуя указанное право, кредитор тем самым выражает свою волю на проведение предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедур и удовлетворение своих требований к должнику именно в рамках дела о банкротстве, проводимого под контролем суда.

При этом с учетом пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве принимает на себя риск несения расходов по делу, в том числе выплаты вознаграждения управляющему, в случае последующего выявления недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 года по делу N А45-6936/2015 установлено, что в рамках рассмотрения заявления управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, за счет которой следовало осуществлять финансирование процедуры, правопреемником заявителя ООО ЮК "Фукс и партнеры" дано согласие на финансирование процедуры в размере 300 000 руб. и эта сумма перечислена на депозит суда.

Кроме того определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016 года по делу N А45-6936/2015 установлено, что требования кредиторов к должнику в полном объеме погашены третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Алтайский Букет", в связи с чем было прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Соответственно ООО ЮК "Фукс и партнеры" в условиях отсутствия у должника конкурсной массы, добровольно принял на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства ООО "НПК ИСТОК".

Поскольку истец ООО ЮК "Фукс и партнеры" не представил доказательств противоправного характера поведения (действий или бездействия) должника и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ООО "НПК ИСТОК" и возникшими у ООО ЮК "ФУКС И ПАРТНЁРЫ" убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования и апелляционной жалобы распределяются по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 ноября 2016 года по делу N А45-17085/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева