Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-10662/17

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А21-8362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10662/2017) ООО "Строительная компания "ЧистоГрад"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-8362/2016 (судья О.Н. Шкутко), принятое

по иску ООО "Строительная компания "ЧистоГрад"

к Администрации МО "Пионерский городской округ"

3-е лицо: ООО "СТ-Строй"

о признании недействительным зачета и взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЧИСТОГРАД" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Пионерского городского округа (далее - Администрация) о признании зачета неустойки в счет оплаты задолженности по муниципальному контракту от 3.03.2014 года N 0135200000513001848/2014.42115 по заявлениям от 21.06.2015 года N 1-31-07, от 28.06.2016 года N 1-3254 недействительным; о применении последствий недействительности сделки; о взыскании задолженности в сумме 344 404,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 803,62 руб.

Решением от 06.03.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая обоснованность произведенного Администрацией зачёта однородных требований в рамках муниципального контракта от 3.03.2014 года N 0135200000513001848/2014.42115.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией Пионерского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО "СТ-СТРОЙ (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 3.03.2014 года N N0135200000513001848/2014.42115, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить работы по объекту "Реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения в г. Пионерский, 1 этап".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 138 381 970,7 рублей.

Согласно разделу 2 контракта начало выполнения работ: не позднее 3 календарных дней с даты его заключения; срок окончания строительно-монтажных работ - не более 650 дней с даты заключения контракта; срок ввоза объекта в эксплуатацию - не более 30 дней с даты завершения 1 этапа; указанные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта при нарушении генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных графиком, генеральный подрядчик уплачивает пеню, которая составляет 0,5% о цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

При нарушении генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту окончательный расчет по контракту производится на основании итогового акта сверки, который включает рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку, подлежащую взысканию с подрядчика и служит основанием для вычета путем уменьшения суммы, подлежащей выплате подрядчику (п. 3.8 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 1.12.2015 года N 2 к контракту с учетом дополнительных работ его цена согласована 151 768 356,99 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 18, 19 по состоянию на 25.12.2015 года работы выполнены на сумму 137 992 171,93 руб., по состоянию на 02.03.2016 года - на сумму 151 734 746,49 руб.

Из оспариваемого судебного акта следует, что в судебном заседании судом обозревалась справка формы КС-3 от 25.11.2015 года N 17, согласно которой работы выполнены на сумму 126 550 472,72 рублей.

30.03.2016 года объект введен в эксплуатацию. 27.05.2016 года между ООО "СТ-Строй" и ООО "Строительная компания "ЧИСТОГРАД" заключен договор уступки денежного требования, согласно которому ООО "СТ-СТРОЙ" уступило Компании право требования с Администрации Пионерского городского округа уплаты задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 707 536,74 рублей.

27.05.2016 года Администрация Пионерского городского округа была извещена о состоявшейся уступке денежного требования.

Заявлением от 21.06.2016 года N 1-3107 Администрация уведомила ООО "СТ-Строй" о зачете в счет оплаты работ по контракту неустойки в сумме 344 404,63 рублей по правилам статьи 410 ГК РФ.

Письмом от 28.06.2016 года N 1-3254 Администрация также уведомила Компанию о произведенном зачете на сумму 344 404,63 рублей в счет оплаты работ по контракту.

Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем Компания в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказала наличие нарушений требований закона при совершении Администрацией оспариваемых односторонних сделок по зачёту.

Апелляционный суд таких нарушений также не усматривает.

Обоснованность начисления Администрацией неустойки в размере 344 404,63 руб. подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнута.

Суд первой инстанции тщательным образом исследовал имеющие значения для дела обстоятельства, признав правомерным начисление ответчиком неустойки в размере 344 404,63 руб.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 г. по делу N А21-8362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева