Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 16АП-3931/16

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 декабря 2016 г.

Дело N А63-1974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства", ОГРН 1102646000709, г. Буденновск, к Администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, ОГРН 1022603226106, с. Покойное,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью "Арго", ОГРН 1022601223050, г. Ессентуки; Администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1042600684873, г. Буденновск,

о признании незаконным отказа от 27.08.2015 N 622 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:20:120303:89,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" Чукановой З.В. (по доверенности от 01.01.2015),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) о признании недействительным отказа N 622 от 27.08.2015 в аренде земельного участка с кадастровым номером 26:20:120303:89 адрес (местоположение): Ставропольский край, Буденновский район, село Покойное, 1,8 км по направлению на север.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации района от 17.03.2010 N 80 Администрация и ООО "Арго" заключили договор N 23 от 28.03.2010 аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, площадью 262 794 кв.м, с кадастровым номером 26:20:120303:89, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, 1,8 км по направлению на север от него, для использования под размещение сооружений коммунального хозяйства (площадки для складирования твердых бытовых отходов) сроком по 17.03.2013.

По акту приема-передачи от 18.03.2010 земельный участок передан ООО "Арго".

Договор аренды земельного участка N 23 от 28.03.2010 зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 за номером 26-26-07/007/2010-758.

На основании разрешения на строительство N RU 26506307-2 от 23.01.2012 на земельном участке, переданном в аренду, ООО "Арго" построило и ввело в эксплуатацию административно-бытовой корпус, ремонтный бокс со складскими помещениями, весовую с проходной, пожарный резервуар, склад ГСМ, КТП, туалет, расположенные по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, 1,8 км севернее села Покойное.

Право собственности ООО "Агро" на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2012 на административно-бытовой корпус литер А (запись в ЕГРП N 26-26-07/022/2012-318), ремонтный бокс, складские помещения литер Б (N 26-26-07/022/2012-319), весовую с проходной литер В (N 26-26-07/022/2012-322), пожарный резервуар литер З (N 26-26-07/022/2012-321), на КТП литер 4 (N 26-26-07/022/2012-316), склад ГСМ литер 5 (N 26-26-07/022/2012-320), туалет литер У (26-26-07/022/2012-317).

10 апреля 2013 года ООО "Агро" обратилось в администрацию района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора N 23 от 28.03.2010.

Администрацией района на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 19.06.2013 N 754 о предоставлении спорного земельного участка ООО "Арго" в аренду на новый срок.

На основании постановления от 19.06.2013 N 754 администрация муниципального района и ООО "Агро" заключили договор N 142/3 от 19.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:120303:89 для использования под размещение сооружений коммунального хозяйства (площадки для складирования твердых бытовых отходов) на срок с 18.03.2013 до 18.03.2016.

Договор аренды земельного участка N 142/3 от 19.06.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2015 за номером 26-26/007-26/007/200/2015-8580.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением Совета депутатов муниципального образования Покойненского сельсовета Курского района Ставропольского края от 02.11.2012 N 11 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края.

Таким образом, изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды.

Следовательно, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению спорным земельным участком и полномочия арендодателя в договоре аренды с ООО "Арго" перешли к администрации муниципального образования Покойненского сельсовета сельсовета.

29 июля 2015 года общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:20:120303:89 для использования под размещение сооружений коммунального хозяйства на срок 25 лет.

Письмом от 27.08.2015 N 622 администрация сельсовета сообщила заявителю, что запрашиваемый земельный участок передан по договору аренды ООО "Агро", в связи с наличием на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Агро".

ООО "Комбинат Благоустройства", считая, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:20:120303:89 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельствах и норм действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Таким образом, после регистрации договора N 142/3 от 19.06.2013 возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком обществом с ограниченной ответственностью "Арго", которые основаны на гражданско-правовой сделке.

Более того, в силу императивных положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Арго" продолжало использовать спорный земельный участок по окончании срока действия договора аренды N 23 от 28.03.2010, против чего администрация не возражала, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок и, соответственно, действовал вплоть до регистрации договора аренды N 142/3 от 19.06.2013.

Возобновление на неопределенный срок договора N 23 от 28.03.2010 подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-5890/2014, которым с ООО "Арго" взыскана арендная плата за период с 18.03.2013 по 31.03.2014.

Таким образом, по заявлению общества администрация сельсовета не могла осуществить процедуру предоставления спорного земельного участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как видно из заявленных требований, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права - право аренды на земельный участок площадью 262 794 кв. м с кадастровым номером 26:20:120303:89, могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательством не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый отказ получен заявителем 31.08.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии оспариваемого отказа, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 25.02.2016, то есть с пропуском срока на оспаривание действий администрации, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-1974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" (ОГРН 1102646000709) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко