Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-54018/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-149573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ 02"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.09.2016 по делу N А40-149573/16,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1110)

по иску ФГУП "ППП" к ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотский А.В. (по доверенности от 19.01.2016)

от ответчика: Дибдин В.С. (по доверенности от 19.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга по арендной плате в размере 5 306 460 руб. 00 коп., пени в размере 6 553 478 руб. 10 коп. по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2015 N Д 342-Х/15.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ФГУП "ППП" и ООО "СтройТрансИнвест 02" 01 июня 2015 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества N Д 342-Х/15 - нежилого помещения общей площадью 749,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Тверская-Ямская ул., д.16, эт.7, пом.I, комн. 1-39

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование указанные нежилые помещения.

Во исполнение договора истцом было передано указанное помещение ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2015.

Срок действия договора аренды был установлен до 30.04.2016 г. (п.6.1. договора).

В связи с прекращением действия договора, нежилые помещения были возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2016.

Согласно п.3.1.договора, величина арендной платы за пользование недвижимым имуществом, составляет 18 000 руб. за кв.м., кроме того НДС в размере 3 240 руб.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В нарушение условий договора, арендные платежи с января 2016 года по дату окончания срока действия договора - 30.04.2016 арендатором не внесены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 306 460 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате от 02.03.2016 N 11-А/188, от 22.03.2016 N 11-А/303, от 28.04.2016 N 11-А-537, от 16.05.2016 N 11-А/594, от 06.06.2016 N 11-А/746, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика, в том числе, подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 17.08.2016.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции известил ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 81).

Представленные ответчиком акты датированы от 28.09.2016, 29.09.2016, 08.11.2016, в связи, с чем данные доказательства не могли быть учтены судом первой инстанции, т.к. резолютивная часть была оглашена 02.09.2016 г.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. по делу N А40-149573/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова