Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 03АП-2230/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф02-5825/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 июля 2017 г.

Дело N А33-25010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Железногорсклес"): Орлова М.А., представителя на основании доверенности от 20.01.2017, паспорта;

от таможенного органа (Красноярской таможни): Хакимова Е.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2017 N 06-56/40, служебного удостоверения; Калининой С.Ф., представителя на основании доверенности от 09.06.2017 N 06-56/72, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2017 года по делу N А33-25010/2016,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Железногорсклес" (ИНН 3834002064, ОГРН 1023802656800) (далее - заявитель, ОАО "Железногорсклес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган) о признании недействительными решений от 28.09.2016 N 10606000/210/280916/Т0019/1, от 28.09.2016 N 10606050/080416/0003645, от 28.09.2016 N 10606050/100316/0002248, требований от 03.10.2016 N 418, от 03.10.2016 N 419.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения Красноярской таможни от 28.09.2016 N 10606000/210/280916/Т0019/1, от 28.09.2016 N 10606050/100316/0002248, от 28.09.2016 N 10606050/080416/0003645, требования от 03.10.2016 N 418, от 03.10.2016 N 419 об уплате таможенных платежей. С Красноярской таможни в пользу ОАО "Железногорсклес" взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- суд указал, что выводы таможни о фактической передаче тарифной квоты другому лицу не соответствуют обстоятельствам дела, так как обществом тарифные квоты и лицензии не передавались и не переуступались третьему лицу по договору, а использовались непосредственно заявителем при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта; данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как передача тарифной квоты выразилась в фактическом льготном вывозе лесоматериалов в рамках лицензии, полученной ООО "Железногорсклес", по поручению и в интересах другого лица ООО "Надежда", которое не имело тарифной квоты и соответственно права на льготный вывоз лесоматериалов; в ходе таможенной проверки собрано достаточно данных, подтверждающих, что ОАО "Железногорсклес" не являлось владельцем вывезенного леса, а действовало в интересах и по поручению другой стороны, внешнеторговый контракт заключался ОАО "Железногорсклес" в интересах и за счет другой стороны - ООО "Надежда"; ОАО "Железногорсклес" осуществляло экспорт в Китай по лицензии Минпромторга России, в рамках выделенных тарифных квот, бревен из сосны обыкновенной, принадлежащих на правах собственности ООО "Надежда", следовательно, со стороны ОАО "Железногорсклес" существует факт передачи квоты иному лицу - ООО "Надежда" (ИНН 2464204537), а со стороны ООО "Надежда" имеет место факт использования чужой квоты в целях вывоза своих лесоматериалов с применением сниженной ставки таможенной пошлины, что противоречит действующему законодательству;

- суд указал, что доводы таможни о фактическом использовании третьим лицом тарифной квоты, предоставленной заявителю, не принимаются во внимание, поскольку Соглашением и Правилами не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии; Красноярская таможня полагает, что такое толкование норм права является недопустимым и нарушает основополагающие принципы теории права и самого смысла нормативных правовых актов, регламентирующих порядок вывоза товаров в рамках тарифных квот в льготном порядке, заложенный законодателем в императивные нормы права; ООО "Железногорсклес" при получении лицензий умышленно скрыло тот факт, что фактически действует по поручению и в интересах ООО "Надежда" и планирует вывозить лесоматериалы, принадлежащие данному обществу; указанными лицами была применена схема неправомерного использования тарифной квоты через договор комиссии с ООО "Надежда", не имеющим разрешения (лицензии) на вывоз лесоматериалов по сниженной ставке таможенной пошлины;

- субъектом тарифной квоты является участник внешнеэкономической деятельности, вывозивший в течение базового периода в соответствии с таможенной процедурой экспорта лесоматериалы; в данном случае таким субъектом является ООО "Железногорсклес", ООО "Надежда" не являлось субъектом тарифной квоты, так как не вывозило в базовый период лесоматериалы по процедуре экспорта и не получало лицензию на право вывоза лесоматериалов в рамках тарифной квоты, однако, ООО "Надежда" фактически осуществило вывоз лесоматериалов, так как являлось собственником товара в силу части 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяло ей использовать тарифную квоту другого субъекта; Красноярская таможня полагает, что ООО "Надежда" неправомерно получила льготы по уплате таможенных платежей, так как в соответствии с Договором комиссии фактически оплачивала таможенные пошлины в связи с вывозом лесоматериалов.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 2016 году ОАО "Железногорсклес" заключило внешнеторговый контракт от 20.01.2016 N МРF-07-2 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Да Пэн" на экспорт лесоматериалов в Китай, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях FСА и уплатить за товар определенную контрактом цену, в соответствии с Приложениями к настоящему контракту, в которых определяется породный состав, размеры, качество, цена и условия поставки. Цена на товар, продаваемый по настоящему контракту, определяется в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемыми частями.

Во исполнение вышеуказанного контракта в период с 10.03.2016 по 08.04.2016 в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" по двум декларациям на товары, продекларированным в Канском таможенном посту Красноярской таможни в электронном виде с использованием сети Интернет, через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках ЕврАзЭс, на условиях поставки FСА-Канск, перемещен товар - "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L_" по ДТ N 10606050/100316/0002248, N 10606050/080416/0003645, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403203102, общим объемом: 164,14 м (с корой), 147,37 м (без коры), общей фактурной стоимостью 10 037,60 долл. США, общей таможенной стоимостью 704 027 рублей 80 копеек.

Красноярской таможней в отношении ОАО "Железногорсклес" проведена камеральная проверка таможенная проверка, в ходе которой установлено, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10606050/100316/0002248, N 10606050/080416/0003645 обществом заявлены следующие сведения:

- в графе 39 "Квота" недостоверно указаны сведения о количестве товара, поскольку продекларированный товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной Лицензией Минпромторга России от 03.02.2016 N 284RU16094000023;

- в графе 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы" указанных ДТ ОАО "Железногорсклес" неправомерно внесены сведения о лицензии Минпромторга России от 03.02.2016 N 284 RU16094000023, дающей право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

По результатам таможенной проверки Красноярской таможней принято решение N 10606000/210/280916/Т0019/1 от 28.09.2016 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. в отношении товара "пиловочник х/п, сосна обыкновенная "PINUS SYLVESTRIS L_", код 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в общем количестве 164,14 м3, продекларированного по ДТ NN 10606050/100316/0002248, 10606050/080416/0003645, вывезенного ОАО "Железногорсклес" на основании разовой экспортной лицензии Минпромторга России от 03.02.2016 N 284RU16094000023, представленной при таможенном декларировании, которая не применима к указанному товару, поскольку данный товар не является собственностью владельца.

Возникшая в результате применения основной ставки вывозной таможенной пошлины недоимка по уплате таможенных платежей в сумме 604 841 рубля 62 копеек (без учета пени) подлежала доначислению и взысканию в установленном законодательством в области таможенного дела порядке.

В связи с указанным решением Красноярской таможней приняты решения от 28.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10606050/080416/0003645, N 10606050/100316/0002248.

Ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате в установленный вышеуказанными решениями срок, таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей N 418, N 419 от 03.10.2016.

Полагая, что указанные решения и требования Красноярской таможни противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц таможенного органа, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения, нарушений не выявил. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения и требования таможенного органа нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Положениями статьи 179 ТК ТС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны сведения, в том числе о производителе товара, о документах, предоставляемых в соответствии со статьёй 183 ТК ТС. Подача таможенной декларации в соответствии с указанной нормой должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры регулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 9 июня 2009 года "О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран".

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 данного Соглашения таможенное декларирование товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение).

Постановлением N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной "PINUS SYLVERSTRIS L...", классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза" (далее - Правила), утвержденных постановлением N 779 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 946), тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России в порядке, установленном Соглашением с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами, является тарифной льготой, выданной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 "заявитель" лицензии Минпромторга России.

Обществу Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району выдана лицензия Минпромторга России от 03.02.2016 N 284RU16094000023 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной "PINUS SYLVERSTRIS L...", общим объемом 2500 куб. м.

Согласно сведениям, содержащимся в указанных лицензиях заявителем (гр. 5) на получение квоты является ООО "Железногорсклес" (ИНН 2466240650), в (гр. 4) указаны сведения о внешнеторговом контракте, заключенном обществом и дополнениях (приложениях) к нему. Сведения об изготовителях, арендаторах в лицензиях отсутствуют.

В счет исполнения внешнеторгового контракта от 20.01.2016 N МРF-07-2 обществом под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10606050/100316/0002248, N 10606050/080416/0003645 заявлен товар - "прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L_" на вывоз в Китай общим объемом: 164,14 м (с корой), ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.

Заявитель при таможенном декларировании лесоматериалов по рассматриваемым таможенным декларациям в графе 31 ("Описание и характеристики товара") изготовителем товара указал:

- по ДТ N 10606050/100316/0002248 предпринимателя Быкова В.М. (ИНН 241600028635); таможенному органу заявителем представлены договор комиссии, коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с предпринимателем, договор покупки купли-продажи лесоматериалов от 04.01.2016 N 2/2016-П, согласно которому предприниматель Быков В.М. поставляет, а ООО "Надежда" принимает и оплачивает лесопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам определенным в спецификациях; спецификацию (приложение N 1 к контракту), в которой указана цена в размере 2000 рублей/куб. м на пиловочник хвойных пород, сосна обыкновенная, диаметр 14 см., ГОСТ 9463-88, 1-3 сорт;

- по ДТ 10606050/080416/0003645 предпринимателя Быкова В.М. (ИНН 241600028635); ИП Ходасевича В.В. (ИНН 240100812310); таможенному органу заявителем представлены договор, коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с предпринимателем, договор покупки купли-продажи лесоматериалов от 12.02.2016 N 5/2016-П, согласно которому предприниматель Ходасевич В.В. поставляет, а ООО "Надежда" принимает и оплачивает лесопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам определенным в спецификациях; спецификацию (приложение N 1 к контракту), в которой указана цена в размере 1500 рублей/куб. м на пиловочник хвойных пород, сосна обыкновенная, диаметр 14 см, ГОСТ 9463-88, 1-3 сорт.

В ДТ 10606050/100316/0002248 изготовителем товара указан ИП Быков В.М., в ДТ10606050/080416/0003645 изготовителями товара указаны ИП Быков В.М., ИП Ходасевич В.В.

В ходе таможенного декларирования в подтверждение заявленных сведений об изготовителе товара декларантом представлен договор комиссии от 20.01.2016 N 01-01-2016-ЖЛ, согласно которому заявитель по поручению ООО "Надежда" совершает для комитента за его счет, но от своего имени за вознаграждение внешнеэкономические сделки. Под товаром применительно к условиям настоящего договора стороны понимают лесоматериалы - сосна обыкновенная, ГОСТ 9463-88.

Таможенному органу обществом представлены документы, подтверждающие исполнение сторонами договора комиссии от 20.01.2016 N 01-01-2016-ЖЛ: акты на комиссионное вознаграждение (от 31.03.2016 N 23, от 08.04.2016 N 17/1), отчеты комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара комитента (отчет от 31.03.2016 N 11, от 30.04.2016 N 17), карточка ОАО "Железногорсклес" счета 004 "учет товаров, принятых на комиссию", представлены банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках исполнения договора комиссии от 20.01.2016 N 01-01-2016-ЖЛ.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество не является владельцем вывозимого леса, а действует в интересах и по поручению другой стороны, внешнеторговый контракт заключался заявителем в интересах и за счет другой стороны. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Соглашения под разовой лицензии понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Согласно статье 3 Соглашение разовые лицензии выдаются уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон Соглашения.

Пунктом 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 946) установлен перечень документов, которые представляются участником внешнеэкономической деятельности для оформления лицензии.

Соглашением и Правилами не установлены требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины, в том числе договора купли-продажи с арендатором лесного участка.

Следовательно, право собственности на экспортируемую сосну обыкновенную, классифицируемую кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, не является основанием для предоставления тарифной квоты и разовых лицензий и применения вывозной таможенной пошлины в размере 15%, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 756).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что разовая лицензия от 03.02.2016 N 284RU16094000023 получена заявителем в порядке, установленном Соглашением и Правилами.

Таможенный орган считает, что в нарушение Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформления (далее - Инструкция), являющейся Приложением N 1 к Правилам, обществом в заявлении о выдаче лицензии в реквизите 17 не указан договор комиссии, заключенный с третьим лицом.

В соответствии с Инструкцией в реквизите 17 "Основание для выдачи лицензии" заявления о выдаче лицензии указываются, в том числе номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

Данное положение подтверждает доводы заявителя о возможности реализации по разовой лицензии товара, не принадлежащего владельцу лицензии, применительно к обстоятельствам спора товара, полученного по договору комиссии.

Кроме того, данное обстоятельство имеет значение для выдачи разовой лицензии в пределах выделенной заявителю тарифной квоты, отсутствие в реквизите 17 заявлений о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенный обществом договор комиссии не является основанием для вывода о незаконности выданных обществу лицензий.

Как следует из материалов дела, обществом тарифные квоты и лицензии не передавались и не переуступались третьему лицу по договору, а использовались непосредственно заявителем при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом использовании третьим лицом тарифной квоты, предоставленной заявителю, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Соглашением и Правилами не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 N 307-КГ17-7631 по делу N А33-981/2016.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможни от 28.09.2016 N 10606000/210/280916/Т0019/1 о доначислении таможенных платежей, а также два ее решения от 28.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10606050/100316/0002248, N 10606050/080416/0003645 в части корректировки таможенных платежей являются незаконными.

Требования от 03.10.2016 N N 418, 419 об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на основании решения таможни от 28.09.2016 N 10606000/210/280916/Т0019/1.

Следовательно, судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что незаконность решения таможни от 28.09.2016 N 10606000/210/280916/Т0019/1 свидетельствует о незаконности принятых в целях его исполнения требований от 03.10.2016 NN 418, 419 об уплате таможенных платежей.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу N А33-25010/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Красноярская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2017 года по делу N А33-25010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова