Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-30405/16

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-47794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном общества с ограниченной ответственностью "ТК "Град-Петра"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-47794/2016 (судья Клиницкая О.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Тороповой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Град-Петра"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель Торопова Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Град-Петра" (далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании 340 000 руб. задолженности, 14 356,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.07.2016, а также 10 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2016 изготовлен мотивированный судебный акт.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что сумма долга истцом не подтверждена, а акты оказания услуг со стороны ответчика не подписаны. Акт сверки расчетов подписан по ошибке. Полагает, что расчет процентов произведен неверно.

15.11.2016 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 17.11.2015 между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке груза в виде договора-заявки (далее - Заявка), в соответствии с условиями которого Истец (перевозчик) обязался осуществить перевозку на условиях указанных в Заявке, а ответчик обязался и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями Заявки ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 220 000 руб. в течение десяти банковских дней с момента получения товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Истец в рамках Заявки оказал услуги по перевозке на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 17.11.2015 N 2170-1, транспортной накладной от 17.11.2015 N 2170-1.

Также 19.11.2015 между сторонами заключен договор-заявка, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 150 000 руб. в течение десяти банковских дней.

Истец в рамках Заявки оказал услуги по перевозке на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.11.2015 N 2182-3, транспортной накладной от 19.11.2015 N 2182-3.

В обоснование исковых требований предприниматель Торопова Н.Ю. указала, что ответчик свои обязательства по Заявке исполнил частично. Произвел оплату в размере 30 000 руб., в связи с чем сумма задолженности по Заявкам составила 340 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, предприниматель Торопова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки.

О фальсификации документов ответчиком не заявлено.

Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

При этом следует учитывать, что задолженность ответчиком частично оплачивалась, а доказательств наличия между сторонами кроме спорных договоров иных правоотношений не представлено.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов, оценен в совокупности с иными доказательствами по делу, что не противоречит требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет процентов произведен истцом верно.

Выражая несогласие по расчету, ответчик не представил контррасчет процентов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-47794/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина