Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-9838/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А27-12981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 г. по делу N А27-12981/2016 (07АП-9838/16) (судья И.А. Конарева)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабакиной Татьяны Петровны,

(Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ОГРНИП 309547519100051, ИНН 543312624930) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (г. Кемерово, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) о взыскании задолженность в сумме 1 559 213 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабакина Татьяна Петровна (далее - истец, ИП Бабакина Т.П.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово (далее - ответчик, ООО "Система Чибис") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2010 г. в сумме 1 513 799 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 413 руб. 98 коп. и судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки 01.10.2010 г., и обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Система Чибис" в пользу индивидуального предпринимателя Бабакиной Татьяны Петровны взыскана задолженность в сумме 1 513 799 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 413 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28584 рубля 41 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Система Чибис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ИП Бабакина Т.П. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 08.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между предпринимателем (поставщиком) и ООО "Система Чибис" (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии п.1.1. которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Приложении N 1 к настоящему Договору. В Приложении N 1 указывается перечень поставляемых Товаров и цены на них. Приложение N 1 утверждается сторонами в установленной форме согласно образцу, предоставляемому Покупателем. На основании данных, содержащихся в Приложении N 1, Покупатель выставляет Поставщику закупочный заказ (Приложение N 3 к настоящему Договору), в котором определяется ассортимент, количество поставляемых Товаров, а также дата поставки, определяемая в порядке п. 2.5. настоящего Договора. Закупочный заказ Покупателя принимается Поставщиком к обязательному исполнению.

Согласно п. 4.9 договора, оплата за непродовольственный товар (группа Товара N 4) производится на условиях отсрочки платежа, в течение 55 календарных дней от даты получения товара, указанной в товаротранспортной накладной, после поставки Товара Поставщиком и приемкой его Покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: N 143 от 09.09 2015 г. на сумму 546 799 руб. 99 коп., N 195 от 26.10|2015 г. на сумму 1 042 673 руб. 52 коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика.

В соответствии с п. 4.9 договора оплата должна была быть произведена 05.11.2015 г. (с учетом нерабочего праздничного дня) и 21.12.2015 г. соответственно.

В связи с тем, что покупателем оплата поставленного в рамках договора товара не была произведена, поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными (товарными накладными) и счетами-фактурами. При этом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика. В товарно-транспортных накладных сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Доказательств того, что указанный в товарных накладных товар не поступил, покупателем не представлено.

При доказанности истцом факта поставки товара ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 513 799 руб. 51 коп.

Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ в действующей в спорный период редакции).

Пунктом 5.9 договора, в случае, если задержка платежа по группе товара N 4 составляет более 1 календарного дня, поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 413 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражений относительно размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба также не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 года по делу N А27-12981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева