Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 19АП-7508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2017 г. N Ф10-1316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 декабря 2016 г.

Дело N А14-5863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ПАО "ТНС ЭНЕРГО Воронеж": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС ЭНЕРГО Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 по делу N А14-5863/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125 ИНН 3661081580) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439) о признании недействительным и отмене предписания от 11.04.2016 года N 03-29/79,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания N 03-29/79 от 11.04.2016.

Решением суда от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписание N 03-29/79 от 11.04.2016 признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "ТНС ЭНЕРГО Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, а в отсутствие такого обязанность предоставить коммунальную услугу и право требовать внесение платы за нее имеет только ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания может взимать плату начиная с даты поставки коммунального ресурса по договору с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, с 01.08.2016 предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение" обеспечивалось ресурсоснабжающей организацией - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", так как управляющая организация в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения и не осуществляя расчеты за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, не обеспечивает предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Соответственно, управляющей организацией "УК Коммунальщик", которая не приобретала электрическую энергию на основании договора и не оплачивала в отсутствие заключенного договора по факту, не обеспечивалось предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение". Следовательно, ООО "УК Коммунальщик" неправомерно начисляло плату за коммунальные услуги по энергоснабжению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Правительство Воронежской области поступило коллективное обращение от 09.03.2016 N 1846 председателей ТСЖ "25 Января 20А", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Остужева 1А", ТСЖ "Ленинский проспект 213", ТСЖ "Ленинский проспект 215", ТСН ТСЖ "Ласточка", ТСЖ "Астра", ТСЖ "Переверткина 31А ТСЖ "Переверткина 17", ТСЖ "Электроника" по вопросу соблюдения лицензионных требований Обществом с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик".

Указанное обращение было передано для проведения проверки по изложенным в обращении фактам в государственной жилищной инспекции Воронежской области. ГЖИ на основании приказа от 21.03.2016 N 1214 назначила проведение внеплановой проверки изложенных в обращении фактов, проведение которой было поручено инспектору отдела правовой и организационной работы Яковенко Е.О.

О предстоящей проверке ООО УК "Коммунальщик" было уведомлено 28.03.2016, что подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Проверка была проведена 11.04.2016. Предметом проверки явилось соблюдение Управляющей компанией лицензионных требований по договору управления многоквартирными домами, в том числе в части правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года собственникам помещений многоквартирных домов 20А по ул. 9 Января, 20 по ул. Артамонова, 1А по ул. Остужева, 213, 215 по Ленинскому проспекту, 17, 31, 49 по ул.Переверткина г. Воронежа.

В ходе проверки установлено, что ООО УК "Коммунальщик" осуществляет деятельность по управлению указанными выше многоквартирными домами с 01.08.2015 на основании соответствующей лицензии.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляет электроэнергию на указанные жилые многоквартирные дома. Договор поставки электроэнергии между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "Коммунальщик" в спорный период не заключен. Между тем, ООО УК "Коммунальщик" получает плату от собственников помещений указанных МКД за электроэнергию на общедомовые нужды при отсутствии заключенного договора, что, по мнению, ГЖИ нарушает нормы части 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, пунктов 9, 14, 17 Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По результатам данной проверки 11.04.2016 составлен акт проверки N 03-27/251, и в тот же день заявителю выдано предписание от 11.04.2016 года N 03-27/251 с требованием в срок до 30.05.2016 устранить допущенные нарушения, провести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ТНС энерго Воронеж"), прекратить при отсутствии договора выставлять собственникам помещений МКД N N 20А по ул. 9 Января, 20 по ул. Артамонова, 1А по ул. Остужева, 213, 215 по Ленинскому проспекту, 17, 31, 49 по ул. Переверткина г. Воронежа плату за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, произвести перерасчет данной платы по указанным жилым домам с августа 2015 года.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК "Коммунальщик" обратилось с суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГЖИ неправомерно вынесла заявителю спорное предписание.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таких случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу N А23-135/2016.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, управление МКД N 20А по ул. 9 Января, N20 по ул. Артамонова, N1А по ул. Остужева, NN213, 215 по Ленинскому проспекту, NN17, 31, 49 по ул. Переверткина г. Воронежа осуществляет управляющая компания - ООО "УК Коммунальщик" на основании решений Правлений ТСЖ "25 Января 20А", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Остужева 1А", ТСЖ "Ленинский проспект 213", ТСЖ "Ленинский проспект 215", ТСН ТСЖ "Ласточка", ТСЖ "Астра", ТСЖ "Переверткина 31А", ТСЖ "Переверткина 17", ТСЖ "Электроника" и договоров управления МКД.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления домом и приняли решение о заключении договора с управляющей компанией.

Кроме того, как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений указанных многоквартирных домов, кроме дома N 31 по ул. Переверткина и дома N 1А по ул. Остужева г. Воронежа приняты решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" по индивидуальному потреблению - непосредственно ресурсоснабжающей организации, платы за электроэнергию на общедомовые нужды -Управляющей компании, что подтверждается соответствующими протоколами.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного дома была возложена на управляющую компанию.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Указанные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9.

Пунктом 1 предписания N 03-29/79 от 11.04.2016 уполномоченный орган обязал ООО УК "Коммунальщик" в срок до 30.05.2016 провести необходимые мероприятия, направленные на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ТНС энерго Воронеж").

С учетом вышеизложенных норм законодательства, п. 1 оспариваемого предписания также является недействительным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО "УК Коммунальщик" как управляющей компании спорного многоквартирного дома, являющейся ответственной за содержание и обслуживание жилого дома.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ только сторона публичного договора может в судебном порядке понудить обязанную заключить указанный договор сторону.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 по делу N А14-15154/2015 в удовлетворении иска ООО УК "Коммунальщик" к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о понуждении заключения договора поставки электрической энергии, в том числе на спорные жилые дома, отказано.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания инспекции N 03-29/79 от 11.04.2016.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2016 по делу N А14-5863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта