Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-54066/16

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-141609/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водолей А"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-141609/16 судьи Немовой О.Ю. (72-1176)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО "Водолей А" (ОГРН 1037700139135)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:	Алексеев С.А. по дов. от 21.12.2015 N 82;
от ответчика:	Зайцев А.Р. по дов. от 17.06.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - также заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании выданной ООО "Водолей А" (далее - также ответчик, общество) лицензии N 773АП0001512 от 16.01.2013 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в период с 21.07.2015 по 29.07.2015 в отношении ООО "Водолей А" плановой выездной проверки Росалкогольрегулированием установлено, что обществом допущено нарушение п.1 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Указанное нарушение выразилось в искажении информации о первичных товарно-сопроводительных документах в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) (далее - ПравилаN 815) за 2, 3 кварталы 2014 года (по форме приложения N N 5, 6).

При этом постановлением N 05-14/2115-4 от 06.02.2015 ООО "Водолей А" было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ за искажение данных деклараций об объемах оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года по форме приложения N 6, постановлением N 05-15/1653-2 от 21.07.2015 было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ за искажение данных деклараций об объемах оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2014 года по форме приложения N 6.

29.04.2015 составлен акт плановой проверки юридического лица N У1-а859/08, в котором установлено, что ООО "Водолей А" допустило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Статьей 14 Закона N 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций, включая декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, предусмотрен Правилами N 815.

В силу п.19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п.16 Правил N 815).

На основании п.3 ст.20 Закона N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае общество исказило информацию о первичных товарно-сопроводительных документах в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 7 к Правилам N 815 за 2, 3 кварталы 2014 года (по форме приложений N N 5, 6) и допустило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган, что в соответствии с п.3 ст.20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, не смотря на обращение Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, обязанность по представлению деклараций по форме 5 и 6 за соответствующие кварталы 2014 года ООО "Водолей А" не исполнена, что свидетельствует о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов розничной продажи алкогольной продукции, по соблюдению предусмотренных законом ограничений в период приостановления действия лицензии.

При этом решение об аннулировании лицензии вызвано не формальными обстоятельствами (повторное в течение года непредставление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции), а фактом длительного, непрекращающегося противоправного бездействия общества.

Каких-либо нарушений установленного п.4 ст.20 Закона N 171-ФЗ порядка аннулирования лицензии судами не установлено.

Учитывая изложенное, такая мера как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой, полностью соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-141609/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова