Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17447/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17447/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-16221/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТОР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года по делу N А65-16221/2016 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1021603282678, ИНН 1658001929), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Радиант" (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433), г. Казань,

о взыскании 30195 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОР" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016 по делу N А65-16221/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 23.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ООО "ТОР" 23.12.2016 представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложен подлинник платежного поручения N 545 от 07.12.2016, копия выписки лицевого счета и копия доверенности от 16.09.2016.

Между тем, представленное ответчиком платежное поручение N 545 от 07.12.2016 на сумму 3000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года по делу N А65-16221/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах, в том числе: подлинник платежного поручения N 545 от 07.12.2016.

Судья

В.А. Морозов