Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-17351/16

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А50-16067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Роспласт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2016 года, принятое судьей Мухитовой Е.М. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-16067/2016,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспласт" (ОГРН 1025900513462, ИНН 5902132999)

о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Роспласт" (далее - ответчик) неустойки по договору аренды лесного участка от 18.11.2009 N 425 в сумме 272 250 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, не предусмотрено начисление неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, а также за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок. Отсрочка вывозки оставленной древесины возможна, так как арендатор имеет право задекларировать не вывезенный объем древесины в новой декларации. Истцом не доказан размер ущерба, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом истца; не представлен полный расчет ущерба; размер взысканной неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям и должен быть снижен.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между Агентством по природопользованию Пермского края (впоследствии преобразовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2009 N 425, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 13783,79 га, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины. Подробное местоположение участка указано в пункте 2 договора (кварталы Чайковского участкового лесничества).

Согласно пункту 21 договора срок его действия устанавливается с 18.11.2009 по 17.11.2019 включительно.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором (п. 13.1 договора).

По окончании лесной декларации от 30.01.2014 и предоставленной отсрочки лесничим 07.08.2015 проведен осмотр мест рубок, по результатам которого выявлены нарушения, выразившиеся:

- в неудовлетворительной или несвоевременной очистке мест рубок, захламлении мест просек и границ, а также прилегающих к лесосеке 50-метровых полос мест рубок на площади 4,3 га в квартале 50, выделе 17, и на площади 3,5 га в квартале 14, выделах 6,7;

- в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины объемом 20 куб. м в квартале 50, выделе 17.

По результатам осмотра составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.08.2015, в которых арендатору предложено устранить выявленные нарушения в срок до 02.09.2015, а также назначен повторный осмотр мест рубок на 03.09.2015.

При повторном осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) 03.09.2015 установлено, что нарушения не устранены.

Министерство в соответствии с приложением N 4 к договору произвело расчет неустойки и направило обществу претензионное письмо от 31.02.2016 N606 с требованием о перечислении неустойки за нарушение условий договора аренды в сумме 236 626 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Неисполнение данного требования обществом явилось основанием обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 236 626 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен ЛК РФ, согласно п.4 ст.74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Исходя из положений ст.330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Приложением N 4 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Расчет неустойки в сумме 236 626 руб. приложен истцом к претензии и представлен вместе с ней в материалы дела (как и иные доказательства, приобщены к делу в электронном виде - л.д.9).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 АПК РФ).

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Его ссылки на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, отклонены, поскольку по настоящему делу истцом взыскивается неустойка, предусмотренная договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в части 236 626 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года по делу N А50-16067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева