Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-29676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1218/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-26956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца: Морозова Е.В., по доверенности от 28.10.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29676/2016) ООО "Нева-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-26956/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Фасад Реконструкция"

к ООО "Нева-Ресурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад Реконструкция" (ОГРН 1089847160534, ИНН 7813412170, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д.15, лит.А; далее - истец, ООО "Фасад Реконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (ОГРН 1037869000278, ИНН 7842000950, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 38, лит. А; далее - ответчик, ООО "Нева-Ресурс") о взыскании 477 613 руб. 42 коп. задолженности, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нева-Ресурс" направило апелляционную жалобу, в которой указывает, что истцом не подготовлена исполнительная документация и не сданы выполненные работы в соответствиями с требованиями пункта 6.4.9 договора, акт сдачи приемки работ истцом в адрес ответчика не направлялся, работы выполнены не в полном объеме, кроме того, по мнению ответчика, акт по форме КС-2 не является актом, подтверждающим выполнение работ. В связи с вышеперечисленным податель жалобы просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

ООО "Нева-Ресурс" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ N 037/13-Вулкан, предметом которого является выполнение субподрядчиком за свой риск и своими силами и средствами строительно-монтажных работ по устройству стяжки полов в квартирах на объектах строительства Вулкан 1-1, Вулкан 1-2, Вулкан 1-3, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д. 50, корпус 3.4, 3.7 (Вулкан 1-1), корпус 3.2 (Вулкан 1-2), корпус 3.5, 3.8 (Вулкан 1-3).

Стоимость договора согласно его пункту 2.1 составила 1 500 867 руб.

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке:

4.1.1. Не позднее 21-го числа отчетного месяца субподрядчик передает подрядчику справку по форме N КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акт по форме N КС-2, счет-фактуру и соответствующую исполнительную документацию;

4.1.2. Подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает справку по форме МС- 3, акт о выполнении работ по форме N КС-2 и возвращает их субподрядчику, датированными не позднее 22 числа отчетного месяца;

4.1.3. При несогласии подрядчика с объемами или качеством выполненных субподрядчиком работ он в течение 10-ти рабочих дней возвращает субподрядчику справку по форме N КС-3 и акт по форме N КС-2 с указанием исправленных объемов работ или с указанием об отказе в приемке некачественно выполненных работ. В случае корректировки подрядчиком объемов работ субподрядчик в течение 3-х дней вносит такие изменения в соответствующие справку и акт и направляет новую редакцию справки и акта подрядчику. В случае отказа подрядчика от приемки некачественно выполненных работ субподрядчик устраняет недостатки в выполненных работах в установленный подрядчиком срок и после устранения представляет на подпись подрядчику справку по форме N КС-3 и акт по форме N КС-2.

Окончательная сдача работ осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.1 договора. Для этого субподрядчик должен оформить и подписать у подрядчика акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение полного комплекса работ и передачу подрядчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, согласно приложению N 3, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами (пункт 4.2 договора).

Расчеты по договору сторонами согласованы в разделе 5 договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс для приобретения строительных материалов, используемых субподрядчиком при выполнении работ по договору, перечень и количество которых указаны в приложении N 8 к договору, в размере 300 173 руб. 44 коп., в т.ч. НДС (18%) - 45 789 руб.17 коп., после получения подрядчиком надлежаще оформленного счета.

Подрядчик производит оплату работ за первый (и последующие) отчетные периоды (месяцы) в установленном договором порядке с пропорциональным выполнению зачетом суммы аванса, перечисленного подрядчиком в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик производит оплату выполненных работ за вычетом стоимости строительных материалов, указанных в приложении N 8 к договору, в размере 80 % от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, в течение 45-ти дней со дня подписания подрядчиком справки по форме КС-3. В случае несогласования одной из сторон суммы оплаты стороны в течение 60 дней должны произвести сверку расчетов.

Окончательный расчет по договору в размере 20 % от стоимости работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ и устранение обнаруженных при приемке недостатков (дефектов), в следующем порядке:

- стороны в 10-ти дневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ проводят сверку расчетов и подписывают акт сверки между субподрядчиком и подрядчиком;

- на основании акта сдачи-приемки и акта сверки подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 60-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ сумму оплаты, установленную в акте сверки расчетов.

Подрядчик вправе задержать окончательный расчет по договору до момента выполнения в полном объеме обязательств субподрядчика, установленных в пунктах 6.4.6, 6.4.9, 6.4.11 договора.

Согласно пункту 5.7 договора при осуществлении оплаты по договору подрядчик вправе производить удержание сумм начисленных пеней и/или штрафов за нарушение обязательств субподрядчика по договору, суммы отступного, а также авансовых платежей по невыполненным работам, при этом подрядчик письменно извещает субподрядчика об основаниях и размере удержания. Удержание производится в следующем порядке: сначала пени и штрафы, затем отступное, затем подлежащие возврату авансовые платежи по невыполненным работам.

Во исполнение условий договора истец выполнил и передал, а ответчик принял без претензий к качеству и стоимости выполненные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: N 1 от 31.05.2013 на сумму 324 037 руб. 95 коп., N 1 от 31.05.2013 на сумму 314 703 руб. 55 коп., N 1 от 31.05.2013 на сумму 360 180 руб., N 2 от 31.07.2013 на сумму 78 721 руб. 25 коп., N 2 от 31.07.2013 на сумму 46 941 руб. 26 коп., N 2 от 31.10.2013 на сумму 333 469 руб. 98 коп. и N 3 от 31.10.2013 на сумму 19 559 руб. 43 коп., всего на сумму 1 477 613 руб. 42 коп., подписанными генеральным директором ответчика и скрепленными оттиском печати организации.

Платежными поручениями N 887 от 26.08.2013 на сумму 500 000 руб., N 343 от 20.11.2014 на сумму 300 000 руб., N 398 от 02.12.2014 на сумму 100 000 руб., N 280 от 06.03.2015 на сумму 100 000 руб., всего на общую сумму 1 000 000 руб., ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ.

Отсутствие полного погашения задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Указанные выше акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без претензий к объему, качеству и стоимости работ и заверены оттиском печати организации, принадлежность и достоверность которого не оспаривается.

Учитывая отсутствие надлежаще мотивированного отказа в приемке выполненных работ, претензий по объему, качеству и стоимости, а также частичную их оплату после приемки, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия и размера основного долга - 477 613 руб. 42 коп.

Ответчик до разрешения спора в суде не заявлял о неполном объеме сданных работ. Несоответствие их общей стоимости (в меньшую сторону) над договорной не подтверждено невыполнением всего объема и перечня работ по сметам, а потому прав ответчика не нарушает, объясняется истцом в суде экономией субподрядчика, поскольку по договору работы выполняются силами и средствами (иждивением) субподрядчика (истца). Конкретные наименования, объемы невыполненных работ ответчик не называет, ходатайств о назначении судебной экспертизы по этому вопросу не заявил.

Относительно довода ответчика о неполучении исполнительной документации и акта сдачи-приемки полного комплекса работ необходимо указать следующее.

Ответчик не обосновывает с учетом наименований работ (устройство стяжки полов, утепление полов, устройство обмазочной гидроизоляции) невозможность использования результата сданных работ в полезных и предназначенных целях в отсутствие исполнительной документации согласно ее перечню, установленному в приложении N 3 к договору, акт освидетельствования скрытых работ представлен в дело. Кроме того, в дело представлено разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию. Ответчик не представил доказательств отказа заказчика в приемке и оплате работ, выполненных истцом, замечаний заказчика к их качеству. Иные основания, дающие ответчику право задержать окончательный расчет по договору, не доказаны.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обоснованным соответствующими документами и требованиями статей 106, 110 АПК РФ по критериям разумности и соразмерности, стороны не спорят, возражений на данную часть судебного акта не поступило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-26956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова