Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-40260/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-237705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А. судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-237705/2015, принятое судьей Ю.А. Скачковой по иску закрытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА" (ОГРН 1027739225030, 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, 10, 96) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилова Е.В. (по доверенности от 12.11.2014)

от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ПО РАЗВИТИЮ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 5, общей площадью 146,1 кв.м., помещение I, подвал, путем принятия пункта 2 в следующей редакции: "по результатам оценки рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год составляет 3 228,00 руб. без учета НДС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не применил нормы статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 04 июня 2008 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 03-00454/08 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду помещение общей площадью 146,1 кв.м., помещение I - подвал по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 5.

Срок аренды установлен с 04.06.2008 по 04.06.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 апреля 2013 года к договору срок действия договора продлен до 30.06.2015 (пункт 1 дополнительного соглашения) (л.д. 33).

05.05.2015 истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги: выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества: Березовая аллея, д. 5, в части продления срока, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" рег. N 33-5-13100/15-(0)-0 от 05.05.2015.

04.08.2015 Департаментом городского имущества города Москвы подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 04.06.2008 N 03-00454/08.

07.09.2015 проект был направлен в службу "одного окна" для передачи на подпись истцу.

Ответчик предложил пункт 2 дополнительного соглашения от 04.08.2015 изложить в следующей редакции: "2. По результатам оценки рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год составляет 3 228 руб. (три тысячи двести двадцать восемь руб. 00 коп.) без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы не может быть ниже минимальной и составляет по договору аренды от 04.06.2008 N 03-00454/08 3 500 (три тысячи пятьсот руб.) за 1 кв.м. в год без учета НДС."

06.10.2015 истец, рассмотрев проект дополнительного соглашения к договору аренды, представил в адрес ответчика письмо от 05.10.2015 (вх. N 33-5-13100/15-(3)-0 от 06.10.2015), к которому приложил ответ на письмо от 07.09.2015, подписанный проект дополнительного соглашения от 04.08.2015 с учетом протокола разногласий и протокол разногласий от 05.10.2015 к дополнительному соглашению от 04.08.2015 к договору.

Истец выразил несогласие в связи с установлением ставки арендной платы не по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды.

Истец предложил пункт 2 дополнительного соглашения от 04.08.2015 изложить в следующей редакции: "2. По результатам оценки рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год составляет 3 228 руб. (три тысячи двести двадцать восемь руб. 00 коп.) без учета НДС."

13.10.2015 проект дополнительного соглашения к договору аренды N 03-00454/08 от 04.06.2008 был повторно передан ответчиком в службу "одного окна" для передачи на подпись истцу.

27.10.2015 истец повторно представил в адрес ответчика подписанный проект дополнительного соглашения от 04.08.2015 к договору N 03-00454/08 от 04.06.2008 с протоколом разногласий, выразив несогласие с установлением ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. в год.

05.11.2015 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по условиям дополнительного соглашения к договору аренды на продление срока аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец указал на то, что условия пункта 2 дополнительного соглашения от 04.08.2015 к договору N 03-00454/08 от 04.06.2008 в редакции, предложенной ответчиком, нарушают права истца, предусмотренные частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной не может быть ниже минимальной и составляет по договору аренды 3 500 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что представленный отчет N Д-ЦМ0577/15 от 01.07.2015 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда общей площадью 146,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 5, в обоснование размера рыночной ставки арендной платы в размере 3 228 руб. является неактуальным, поскольку шестимесячный срок рекомендуемой рыночной стоимости, определенной в отчете, прошел, в связи с чем установленная цена не подлежит установлению судом при урегулировании разногласий в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При этом полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м. в городе Москва и использующим арендуемое имущество по целевому назначению, предоставлена имущественная поддержка в виде установления льготной арендной платы до 01.07.2016.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24 апреля 2013 года к спорному договору аренды предусмотрено право Департамента городского имущества города Москвы изменять в одностороннем порядке размер арендной платы, а также предусмотрено направление арендатору уведомления в одностороннем порядке о том, что такое изменение произошло.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

В силу пункта 6.1 спорного договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена (л.д. 23 - расчет арендной платы).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной не может быть ниже минимальной и составляет по договору аренды 3 500 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС.

Учитывая изложенное, правовых оснований для установления ставки арендной платы по спорному договору в размере 3 228 руб. за 1 кв.м. в год у Департамента городского имущества города Москвы не имелось.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующий вышеназванным нормам закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-237705/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова