Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-7886/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

дело N А53-25664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Косинская Т.В. паспорт, доверенность N б/н от 04.07.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аленфарма"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-25664/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аленфарма"

(ИНН 6161058806, ОГРН 1106193005050)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБ-Фарм"

(ИНН 2632043500, ОГРН 1022601630589)

о взыскании задолженности в размере 475 939,36 руб. и неустойки в размере

127 919,06 руб.,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аленфарма" (далее - истец, ООО "Аленфарма") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛБ-Фарм" (далее - ответчик, ООО "АЛБ-Фарм") о взыскании задолженности в размере 475 939,36 руб. и неустойки в размере 127 919,06 руб.

Исковые требования мотивированы наличием неоплаченной задолженности ответчика перед истцом, представляющей собой разницу между суммой основного долга по договору поставки медицинской продукции N 209 от 30.09.2014 и суммой, взысканной по решению суда N А53-13703/15.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 475 920, 76 руб. Кроме того, суд ссылается на акт сверки взаиморасчетов на 18.06.2015, представленный в деле N А53-13703/2015, указывая, что спорные квитанции к приходным кассовым ордерам с номерами, датами, суммами в данном акте не отражены, поскольку оплаты производились после составления указанного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аленфарма" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы. Акт сверки, находящийся в материалах дела N А53-13703/15 на 18.06.2015, является общей распечаткой из бухгалтерской программы, и все наименования поступлений "Касса за день" имеют идентичные номера за данную дату. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела копий товарных накладных за весь период действия договора поставки N 209 от 30.09.2014, подтверждающих факт поставки товара на сумму 10 077 938, 20 руб., а также об истребовании у ответчика оригиналов документов, подтверждающих оплату товара за весь период действия договора поставки.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Аленфарма" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" (покупатель) был заключен договор поставки медицинской продукции от 30.09.2014 N 209, предметом которого является поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приеме заявки от покупателя и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или за наличный расчет.

В силу п. 6.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в период с октября 2014 года по июнь 2015 года поставлял ответчику товар на общую сумму 10 077 938,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 092 394,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара 29.05.2015 ООО "Аленфарма" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2014 N 209.

Арбитражным судом Ростовской области 24.09.2015 по делу N А53-13703/15 вынесено решение в соответствии, с которым с ООО "АЛБ-Фарм" взыскана задолженность в размере 1 616 455,39 руб., неустойка в размере 495 312,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 140 руб.

В указанном решении по делу N А53-13703/15 суд ссылается на товарные накладные за товар, поставленный с января 2015 года по апрель 2015 год, но поскольку правоотношения по договору поставки имеют длящийся характер, поставка товара продолжалась и после обращения в суд.

В связи с изложенным, ООО "Аленфарма" обратилось в суд с требованием о взыскании неоплаченной задолженности по договору поставки N 209 от 30.09.2014, образовавшейся за период с мая 2015 года по июнь 2015 год, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 475 939,36 руб. Указанный размер задолженности представляет собой разницу между суммой основного долга и суммой, взысканной по решению суда (2 092 394,75 руб. - 1 616 455,39 руб. = 475 939,36 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области 24.09.2015 по делу N А53-13703/15 было вынесено решение о взыскании с ООО "АЛБ-Фарм" задолженности в размере 1 616 455,39 руб. и неустойки в размере 495 312,32 руб. за товар, поставленный истцом в период с января 2015 года по апрель 2015 год.

Поскольку поставка товара продолжалась и после обращения в суд с иском по делу N А53-13703/15, ООО "Аленфарма" обратилось повторно в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2014 N 209, образовавшейся в период с мая 2015 года по июнь 2015 года, сумма задолженности составляет 475 939,36 руб.

Ответчик указал, что поставленный истцом товар оплатил в полном объеме; в обоснование своих доводов представил в материалы дела нотариально заверенные копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие оплату задолженности:

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ0139573 от 22.06.2015 года на сумму 5000 рублей;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛО 105290 от 22.06.2015 года на сумму 90 000 рублей;

-копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛО 144098 от 23.06.2015 года на сумму 20 994 рубля 66 копеек;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ0031555 от 24.06.2015 года на сумму 98 000 рублей;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛО 144099 от 26.06.2015 года на сумму 17619 рублей 64 копейки;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ0004300 от 29.06.2015 года на сумму 15 000 рублей;

-копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ0130043 от 14.07.2015 года на сумму 83 000 рублей;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ031323 от 15.07.2015 года на сумму 64 780 рублей 85 копеек;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N АЛ0022621 от 16.07.2015 года на сумму 81 525 рублей 61 копейка.

Всего ответчиком представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 475 920,76 руб.

Указанные платежные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат все необходимые реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации; основания платежа; сумму платежа с выделением отдельной строкой суммы НДС; печать истца; печать и подписи ответственных лиц; более того, нотариально заверены.

Таким образом, факт получения денежных средств по договору поставки и оплаты товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Более того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции ООО "Аленфарма" в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 19.07.2016, подписанный в одностороннем порядке, из которого следует, что задолженность за поставленный товар за период с мая по июнь 2015 года ответчиком полностью погашена, в том числе по представленным в материалы дела квитанциям по приходно-кассовым ордерам, а также оплатами, которые были произведены позднее (т.3, л.д.134-140). Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор исходя из заявленной истцом ко взысканию задолженности по конкретным накладным, указанным в исковом заявлении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, в силу чего в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-25664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова