Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 19АП-5861/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Воронеж

16 декабря 2016 г.

Дело N А35-10539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича в лице конкурсного управляющего Гувакова Александра Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128524) в лице конкурсного управляющего Гувакова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу N А35-10539/2015 (судья Белых Н.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128524) в лице конкурсного управляющего Гувакова Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304462824600026, ИНН 462800059119) о взыскании задолженности в размере 131 483 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич (далее - ИП Афонин А.В., истец) в лице конкурсного управляющего Семеновой Т.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Червякову Сергею Александровичу (далее - ИП Червяков С.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 483 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Червякова С.А. в пользу ИП Афонина А.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 34 838 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Афонин А.В. в лице конкурсного управляющего Гувакова А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ИП Червякова С.А. 120 483 руб. 87 коп., отказав во взыскании 11 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неверно применены положения части 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и 09.11.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для предоставления ИП Афониным А.В. доказательств оплаты по договору хранения N 01 от 09.09.2011 за весь период действия договора, письменного обоснования размера задолженности по данному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2016 ИП Афонин А.В., ИП Червяков С.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Дополнений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14.12.2016.

После перерыва в продолженное в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП Афонина А.В. в лице конкурсного управляющего Гувакова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также во исполнение определения апелляционного суда от 09.11.2016, представлены платежные поручения, подтверждающие внесение ИП Червяковым С.А. платы по договору хранения.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Червякова С.А. в пользу ИП Афонина А.В. основного долга в размере 65 322 руб. 58 коп., указанные исковые требования следует удовлетворить. В остальной части решение суда области подлежит оставлению без изменения. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2011 между конкурсным управляющим ИП Афонина А.В. (поклажедатель) и ИП Червяковым С.А. (хранитель) был заключен договор хранения имущества N 01, по условиям которого поклажедатель предоставляет хранителю за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору для использования его в соответствии с производственным назначением.

Объектом хранения, является недвижимое имущество ? доли АЗС N 2 с комплексом необходимого оборудования для производства заправки ГСМ автотранспортной техники, расположенные по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48, кадастровый (или условный) номер 42:28:19:00:00:048:0:00, свидетельство о регистрации 46 АЖ N 025256 (пункт 1.2 договора хранения).

В силу пункта 1.3 срок хранения имущества действует на период конкурсного производства. Срок хранения начинается с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора хранения стороны установили стоимость ежемесячной платы всего имущества, переданного хранителю, составляет 45 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость хранения выплачивается хранителем ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет поклажедателя.

Согласно пункту 10.2 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие по истечении срока хранения.

Соглашением от 29.08.2012 стороны решили расторгнуть договор хранения N 01 от 09.09.2011.

В силу пункта 1.2 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

01.09.2012 между конкурсным управляющим ИП Афонина А.В. (арендодатель) и ИП Червяковым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 01/12, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к договору для использования его в соответствии с производственным назначением.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что объектом аренды, указанном в приложении N 1 является недвижимое имущество ? доли АЗС N 2 с комплексом необходимого оборудования для производства заправки ГСМ автотранспортной техники, расположенные по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.

Срок аренды имущества действует с момента заключения до 23.11.2012 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость ежемесячной платы всего имущества, переданного арендатору составляет 20 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость аренды выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя.

Разделом 9 договора аренды стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие по истечении срока аренды.

24.12.2012 имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи имущества, в соответствии с которым конкурсный управляющий ИП Афонина А.В. принял, а Червяков С.А. передал находящееся в аренде имущество, расположенное по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению платы по договорам N 01 от 09.09.2011, N 01/12 от 01.09.2012, в связи с чем задолженность ИП Червяков С.А. перед ИП Афониным А.В., по мнению истца, за период действия договоров по 24.12.2012 составила по договору хранения имущества N 01 - 56 000 руб. 00 коп., по договору аренды имущества N 01/12 - 75 483 руб. 87 коп., а всего задолженность составила 131 483 руб. 87 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 18.11.2015, арбитражный суд области со ссылкой на положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору хранения имущества N 1 от 09.09.2011 в полном объеме и договору аренды имущества N 01/12 от 01.09.2012 за период с 01.09.2012 по 31.10.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору хранения имущества N 01 от 09.09.2011, а также по договору аренды имущества N 01/12 от 01.09.2012. которые по своей правовой природе являются договорами аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы по договорам N 01 от 09.09.2011, N 01/12 от 01.09.2012 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ИП Червякова С.А. перед истцом составила по договору хранения имущества N 01 - 56 000 руб. 00 коп., по договору аренды имущества N 01/12 - 75 483 руб. 87 коп. за период действия договоров по 24.12.2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, о том, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд Курской области по почте. Настоящий иск направлен в суд 12.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), поступил в канцелярию суда 18.11.2015.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля на конверте должна рассматриваться судом как дата подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции от ИП Червякова С.А. поступило заявление о фальсификации представленного истцом доказательства - почтового конверта, имеющего изображение штампа почтового отделения г. Самары, содержащего дату - 12.08.2015 и назначении по делу в целях проверки заявления о фальсификации судебной технической экспертизы документа (экспертизу оттисков штампов и печатей), проведение которой поручить ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы. На разрешение экспертизы ответчик полагал необходимым поставить следующий вопрос: "Каким способом нанесено графическое изображение штампа почтового отделения г. Самары, содержащего дату - 12.08.2015, на почтовый конверт, приобщенный к исковому заявлению?".

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения заявления ИП Червякова С.А. о фальсификации доказательства, поскольку с данным заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался, уважительных причин, по которым заявление о фальсификации не заявлено в суде первой инстанции, а также обстоятельств и доказательств, препятствовавших заявлению такого ходатайства, не приведено.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Арбитражным судом Курской области был направлен запрос от 09.02.2016 N 09-30/651 начальнику городского отделения почтовой связи г. Самары N 443011 о предоставлении сведений о достоверности отправления из указанного почтового отделения простого письма Семеновой Т.В. в адрес Арбитражного суда Курской области - 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 (согласно штампу на конверте от 12.08.2015).

В соответствии с поступившим от УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" ОСП Самарский почтамт ответом на запрос от 16.02.2016 N 5.6.6.25.11.2.4-02/А-654, все почтовые отправления, опущенные в почтовый ящик, расположенный в клиентском зале отделения связи, вынимаются в соответствии с графиком, штемпелюются, обрабатываются и направляются в Самарский Магистральный сортировочный центр для отправки по назначению. Подтвердить, кто является отправителем простого письма, отправленного 12.08.2015 из 11 отделения почтовой связи г. Самара в г. Курск, не предоставляется возможным, так как простые почтовые отправления принимаются без выдачи квитанции отправителю, вручаются адресату без его расписки в получении.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 простые почтовые отправления - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к местонахождению почтового отделения, посредством которого истец может направлять исковые заявления в арбитражный суд, как и не содержит ограничений относительно того, что исковое заявление не может быть направлено в суд простым почтовым отправлением.

Доводы заявителя жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности - не основаны на законе, потому отклонены.

Доказательств, подтверждающих иную дату сдачи в организацию почтовой связи искового заявления, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, иск в части взыскания задолженности по договору хранения N 01 от 09.09.2011 за период с 09.09.2011 до 12.08.2012 удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору хранения N 01 от 09.09.2011 и по договору аренды имущества от 01.08.2012 N01/12, с учетом истечения срока исковой давности, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из расчета, произведенного судом, условий договоров, произведенных оплат, задолженность ответчика по договору хранения N 01 от 09.09.2011 за период с 12.08.2012 до 29.08.2012 составляет 26 129 руб. 03 коп., задолженность по договору аренды имущества N01/12 от 01.08.2012 за период с 01.09.2012 по 24.12.2012 составляет 75 483 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Червякова С.А. в пользу ИП Афонина А.В. основного долга в размере 65 322 руб. 58 коп. и в части взыскания с ИП Червякова С.А. в доход федерального бюджета 1 310 руб. госпошлины подлежит отмене, с ИП Червякова С.А. в пользу ИП Афонина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 65 322 руб. 58 коп., в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу N А35-10539/2015 подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности в период с 27.06.2013 по 11.03.2015, поскольку в данный период истцом осуществлялась защита своих прав в рамках судебного дела N А35-4995/2013, а также для продления срока исковой давности на 6 месяцев с даты истечения срока обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения, были предметом рассмотрения арбитражного суда области и отклонены им, оснований сомневаться в указанных выводах арбитражного суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Относительно государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае исковое заявление, как и апелляционная жалоба, поданы лицом, освобожденным в силу закона (статья 333.37 Налогового кодекса РФ) от уплаты государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 6 766 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу N А35-10539/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича (ОГРНИП 304462824600026, ИНН 462800059119) в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128524) основного долга в размере 65 322 руб. 58 коп., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича в доход федерального бюджета 1 310 руб. госпошлины - отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича (ОГРНИП 304462824600026, ИНН 462800059119) в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128524) сумму основного долга в размере 65 322 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича (ОГРНИП 304462824600026, ИНН 462800059119) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 6 766 руб. 61 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2016 по делу N А35-10539/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков