Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 19АП-6844/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

26 декабря 2016 г.

Дело N А35-4207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от ПАО "Квадра-Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГЖИ Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-4207/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области N 05-01/20 о назначении административного наказания от 27.04.2016 N 05-01/20,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Курская генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 05-01/20 от 27.04.2016 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Курской области в отношении ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Курская генерация" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что вина Общества не доказана. Считает, что ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой -горячего водоснабжения, несет управляющая компания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "55" минут "22" декабря 2016 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Управляющая компания "Сеймского округа" является организацией по управлению дома N 8 по пр-д Магистральный в г. Курске.

Между ООО "Управляющая компания "Сеймского округа" и ООО "Курская ТСК" заключен договор энергоснабжения N 2310086 от 01.04.2015.

По условиям указанного договора ООО "Курская ТСК" подает абоненту (ООО "Управляющая компания "Сеймского округа") тепловую энергию и горячую воду на энергоснабжение.

Согласно соглашению о замене стороны по Договору от 01.04.2015, с 01.01.2016 все права и обязанности энергоснабжающей организации были переданы от ООО "Курская ТСК" филиалу ПАО "Квадра"-"Курская генерация".

Филиал ПАО "Квадра"-"Курская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 8 по пр-д Магистральный в г. Курске коммунальный ресурс - горячую воду.

01.03.2016 в ГЖИ Курской области поступило обращение Сельвестровой Л.В. по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: г.Курск, пр-д Магистральный, д. 8, кв. 171.

На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области N 1103 от 24.03.2016 о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан по предоставлению жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, 31.03.2016 была проведена проверка в отношении ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" по адресу: г. Курск, пр-д Магистральный, д. 8, кв. 171.

31.03.2016 был составлен акт проверки N 1103.

12.04.2016 в отношении ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" в отсутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 03-02/111 по ст.7.23 КоАП РФ, о составлении протокола общество извещено надлежащим образом.

Согласно протоколу, административным органом было установлено, что температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры N 171 составила в ванной + 56,5 градуса Цельсия, в кухне + 56,5 градуса Цельсия, что не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячей воды - на вводе + 58,0 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе + 45 градусов Цельсия.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 27.04.2016 N 05-01/20 ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу норм статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Из указанных норм права следует, что при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. п. 1, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Из анализа названных норм Правил N 354 следует, что допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путем совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.

Филиал ПАО "Квадра" - "Курская генерация" является ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2016, поставляющей жильцам дома N 8 по пр-д Магистральный в г. Курске коммунальный ресурс - горячую воду по договору от 01.04.2015 N 2310086 и соглашению к нему.

В связи с тем, что жильцы дома фактически потребляют данную коммунальную услугу и оплачивают её стоимость Филиалу ПАО "Квадра" - "Курская генерация", то имеют место договорные отношения между жильцами дома и названной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги, возникших путем совершения конклюдентных действий.

Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия принимается исполнителем для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных и жилых домах.

Таким образом, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из указанного следует вывод о наличии сложившихся договорных отношениях между жильцами дома и заявителем по возмездному оказанию им коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общество как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несет ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома.

Установлено, что услуга ненадлежащего качества - на границе сетей, относящихся к эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, в точке присоединения к сети дома.

Таким образом, исполнителем по предоставлению коммунальной услуги -горячее водоснабжение в рассматриваемом случае является ресурсоснабжающая организация.

Событие совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки N 1103 от 31.03.2016, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2016 N 03- 02/111, постановлением о назначении наказания N 05-01/20 от 27.04.2016.

При проведении проверки отбор проб и выполнение измерений осуществлялись ведущим консультантом отдела инспекторских проверок в соответствии с "МУК 4.3-2900- 11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденные Роспотребнадзором 12.07.2011, что отражено и в акте проверки N 1103 от 31.03.2016, в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2016 N 03- 02/111, в постановлении о назначении наказания N 05-01/20 от 27.04.2016.

Представитель ресурсоснабжающей организации присутствовал при проведении проверки, от подписи отказался, каких-либо замечаний, возражений в акте не отразил.

Для измерения температуры воды использовался термометр контактный ТК-5.06 N 1045318 с диапазоном 20 -100 °С, имеющий погрешность измерения не более +/- 0,5 °С и предназначенный для эксплуатации при температуре воздуха 20 - 35 °С, относительной влажности воздуха 30 - 80% и атмосферном давлении 84 -106,7 кПа.

Нарушений при проведении проверки Методики проведения измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В связи с чем, суд признает совокупность собранных доказательств достаточной и достоверной.

Таким образом, имелись основания для привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 по делу N А35-4207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов