Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-10510/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 декабря 2016 г.

Дело N А28-5118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Федяева П.Б., на основании доверенности от 11.01.2016,

представителя ответчика - Сметанина А.В., на основании доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герцена - 10"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-5118/2016, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герцена - 10" (ИНН: 4345288901, ОГРН: 1104345019470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Кирово - Чепецкого Управления Строительства" (ИНН: 4312141572, ОГРН: 1094312002245)

третье лицо - открытое акционерное общество "Кирово - Чепецкое управление строительства" (ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)

о взыскании 74 861 462 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Герцена-10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УКС КЧУС" (далее - ответчик) о взыскании 74 861 462 рублей 20 копеек, в том числе: 17 666 000 рублей 00 копеек долга, 19 811 559 рублей 76 копеек процентов за период с 10.01.2012 по 10.10.2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кирово - Чепецкое управление строительства".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 принят отказ истца от иска в части долга в размере 38 000 000 рублей 00 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 17 666 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 322 599 рублей 78 копеек и 156 887 рублей 03 копейки судебных расходов, в остальной части требований отказано.

ООО "Герцена-10" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок передачи вещи в натуре нарушен, должник продолжал пользоваться чужими денежными средствами. Первоначальный должник получил денежные средства истца, не имея разрешения на строительство, а денежными средствами пользовался с момента их получения. Объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора от 09.03.2011, был фактически продан первоначальным должником в декабре 2015, а чужими денежными средствами пользоваться продолжал. Пропорция, примененная судом первой инстанции при возмещении судебных издержек, не обоснована и не отвечает суммам, взысканным по настоящему делу.

ООО "УКС КЧУС", ОАО "КЧУС" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 между открытым акционерным обществом "Кирово-Чепецкое управление строительством плюс К", переименованным в дальнейшем в открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства" (продавец) и истцом (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался после ввода в эксплуатацию продать покупателю, а покупатель купить нежилое здание по адресу: г. Киров, ул. Герцена, 10, общая площадь которого определяется по замерам "Ростехинвентаризации" после ввода объекта в эксплуатацию, по цене, которая сложится у продавца на здание при вводе его в эксплуатацию (пункты 1, 2 договора).

Ориентировочный срок сдачи нежилого помещения - 4 квартал 2011 года (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора, покупатель обязуется оплачивать здание с момента подписания настоящего договора и до момента подписания основного договора купли-продажи на основании выставленного продавцом счета.

Продажу здания продавец и покупатель оформят договором купли-продажи и осуществят государственную регистрацию сделки и права собственности покупателя в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Кировской области не позднее 3-х месяцев с момента получения права собственности на здание продавцом (пункт 8 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2011 по 19.08.2014 перечислил третьему лицу 78 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов и по состоянию на 13.11.2015.

24.09.2015 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

12.10.2015 за 3-м лицом было зарегистрировано право собственности на здание, 25.12.2015 между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на здание зарегистрировано 30.12.2015.

08.02.2016 стороны договора подписали соглашение о расторжении предварительного договора, с учетом протокола разногласий от 08.02.2016, по условиям которого уплаченные истцом денежные средства в сумме 78 000 000 рублей 00 копеек возвращаются продавцом (третьим лицом) в следующем порядке: 40 000 000 рублей 00 копеек продавец перечисляет на расчетный счет покупателя в срок до 29.02.2016 включительно; расчеты в размере 38 000 000 рублей 00 копеек стороны производят иными не запрещенным законом способами, согласованными дополнительно.

09.02.2016 между третьим лицом (должником), ответчиком (новым должником) и истцом (кредитором) заключен договор перевода долга, по условиям которого должник переводит на нового должника задолженность перед кредитором в сумме 78 000 000 рублей 00 копеек, возникшую в результате уплаты денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 09.03.2011 на основании указанных в договоре платежных поручений и соглашения от 08.02.2016 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 09.03.2011, а новый должник производит расчет с кредитором в сумме 78 000 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: в сумме 40 000 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора по 31.03.2016; в сумме 38 000 000 рублей 00 копеек иным незапрещенным законом способом, согласованным сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

08.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2016 о погашении задолженности в сумме 78 000 000 копеек в срок до 18.04.2016.

Во исполнение условий договора, с целью погашения долга ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 08.04.2016 N 1 в сумме 22 334 000 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 38 000 000 рублей 00 копеек передал векселя, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 02.06.2016 и 01.07.2016 и не оспаривается истцом.

Ссылаясь на наличие долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

Пунктом 8 договора орт 09.03.2011 определено, что стороны договорились оформить договор купли-продажи не позднее 3 месяцев с момента получения права собственности на здание продавцом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности ОАО "КЧУС" зарегистрировано 12.10.2015.

Однако соглашением от 08.02.2016 истец и третье лицо пришли к соглашению о необходимости расторжения договора от 09.03.2011.

Следовательно, с учетом данных фактических обстоятельств, договор от 09.03.2011, во исполнение условий которого были перечислены денежные средства, являлся действующим до 08.02.2016 и именно с указанной даты основания для удержания денежных средств у третьего лица отпали, возникла обязанность по их возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соглашением от 09.02.2016 исполнение обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств было возложено на ответчика, при этом сторонами согласован срок для исполнения данной обязанности.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что в договоре от 09.02.2016 стороны определили срок возврате денежных средств - по 31.03.2016, выводы суда первой инстанции об определении начала периода просрочки с 01.04.2016 являются правильными.

Ссылка истца на положения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указанные обстоятельства не опровергает.

Правового обоснования возможности начисления процентов с 10.01.2012 истец не привел с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необоснованное предъявление истцом к ответчику требований является основанием для освобождения ответчика об обязанности возместить расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе по требованию суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец, прибегший к квалифицированной юридической помощи, неоднократно уточнял исковые требования, в том числе по причине их формирования без учета требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии возможности отнести на истца расходы по оплате услуг представителя в части необоснованного определения процентов (в сумме 43 руб. 70 коп.).

Указанное соответствует пункту 2 статьи 111 АПК РФ.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 5878 руб. 97 коп.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела по заявленному предмету спора, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-5118/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герцена - 10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова