Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-16347/16

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-8593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКЕТ.18"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2016 года) по делу N А71-8593/2016

по иску индивидуального предпринимателя Решетниковой Натальи Леонидовны (ОГРН 304183812000045, ИНН 182700054344)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКЕТ.18" (ОГРН 1021800993026, ИНН 1827017940)

о взыскании 44 300 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Решетникова Наталья Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКЕТ.18" (далее - ответчик) о взыскании 44 300 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015, в том числе 25 000 руб. долга и 19 300 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в связи ненадлежащим исполнением договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2016 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным. Материалами дела не подтверждается, что ответчик в спорный период пользовался нежилым помещением, договор аренды не продлевался и на новый срок не заключался, следовательно, требование об уплате арендной платы является незаконным. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. Кроме того, полагает, что условие договора о неустойке не может быть применено.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, д. 11, общей площадью 48,3 кв. м. для осуществления коммерческой деятельности (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема передачи и действует до 31.12.2015 (п.6.1 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 22 000 рублей в месяц, а также возмещает расходы на электроэнергию, охрану, водоснабжение и коммунальные услуги (отопление). Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

20.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, с 01 апреля 2015 года арендная плата установлена в размере 20 000 рублей, включая расходы на электроэнергию, теплоэнергию, водоотведение.

01.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, арендная плата установлена в размере 15 000 рублей, включая в себя расходы на электроэнергию, теплоэнергию, водоотведение.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за январь, февраль 2016 года в сумме 25 000 руб. ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Рассматриваемый договор аренды заключен на один год, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями для договоров аренды здания (сооружения) законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (статья 654 ГК РФ).

В договоре от 01.01.2015 стороны указали все необходимые сведения, позволяющие определенно установить имущество, которое передается в аренду. Договор сторонами исполнялся: имущество передано арендатору, им использовалось, арендатором вносились соответствующие платежи, что подтверждается расчетом иска и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, даже в отсутствие государственной регистрации договора аренды отношения между сторонами регулируются указанным договором.

По смыслу статей 164, 165, п.3 ст.433, п.2 ст.651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст.617, п.1 ст.621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем отсутствие регистрации договора аренды, в котором согласованы все его существенные условия, не освобождает стороны договоры от его исполнения. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что плата за пользование объектом аренды за январь-февраль 2016 года в сумме 25 000 руб. арендатором не внесена.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается, что ответчик в спорный период пользовался нежилым помещением, договор аренды не продлевался и на новый срок не заключался, следовательно, требование об уплате арендной платы является незаконным, подлежит отклонению

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после 31.12.2015 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, в связи с чем договор от 01.01.2015 считался продленным на неопределенный срок.

Доказательств возврата нежилого помещения арендодателю ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.02.2016 о расторжении договора аренды со дня получения ответчиком указанного уведомления - 11.03.2016, и требованием освободить нежилое помещение с 01.03.2016.

Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности по договору аренды в сумме 25 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, не принимаются.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных п.4.2 договора (не позднее 1-го числа текущего месяца), арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка в сумме 19300 руб. начислена истцом на задолженность в сумме 25 000 руб. с 02.01.2016 по 22.06.2016, что соответствует условиям договора о сроках внесения арендной платы. Расчет неустойки изложен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы в соответствующие сроки ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания пени, предусмотренной п.5.3 договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (25 000 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 23.06.2016 по день фактического исполнения обязательств, удовлетворено судом правомерно

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года (мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2016 года) по делу N А71-8593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКЕТ.18" (ОГРН 1021800993026, ИНН 1827017940) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева