Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-16279/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А60-22040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН 6673211800, ОГРН 1106673000961) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "ТРАНСНЕФТЬ" (ИНН 6686039722, ОГРН 1146686000350) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 года

по делу N А60-22040/2016,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

к ООО "ТРАНСНЕФТЬ",

третье лицо: ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК",

о взыскании 1 979 855,08 руб.,

установил:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСНЕФТЬ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 979 855,08 руб. - суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 31.03.2014 N 31/03/14-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что суд необоснованно принял платежи ответчика в качестве доказательств оплаты по договору от 31.03.2014 N 31/03/14-1. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что эта оплата произведена в счет погашения задолженности по указанному договору, что существовали договоренности между сторонами, где истец давал бы согласие на оплату третьему лицу.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (продавец) и ООО "ТРАНСНЕФТЬ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.03.2014 N 31/03/14-1, по условиям которого продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель покупает и приобретает право собственности на автотехнику Трал (полуприцеп-тяжеловоз) ЧМЗАП-99903 (л.д. 16-21).

Стоимость товара составляет 1 979 855,08 руб. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора покупатель должен произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рассрочку, но в срок не позднее 31.03.2015. Оплата должна производиться ежемесячно в размере 10 процентов от стоимости товара и не позднее 10 числа текущего месяца оплаты. Началом выплаты ежемесячных платежей следует считать как месяц, следующий за месяцем передачи товара в собственность Покупателя. Срок и порядок оплаты может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

Поскольку товар покупателю поставлен, последним не оплачен, ООО "Восточный экспресс" в лице конкурсного управляющего (решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-54591/2014 ООО "Восточный экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство) обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательност.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате полученного товара, в том числе третьими лицами.

Так, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 3 892 768 руб. о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, в том числе третьего лица в настоящем споре ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК", при этом в каждом из представленных платежных документов имеется указание на то, что оплата произведена ООО "Транснефть" за ООО "Восточный экспресс" по соответствующему договору, заключенному истцом в настоящем деле с третьими лицами (л.д. 58-66).

В материалы дела представлен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 18.11.2013 N Д-1575/2013, заключенный между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а заказчик - оплатить оказываемые услуги (л.д. 93-96).

Из отзыва третьего лица на иск усматривается, что третьим лицом в рамках указанного договора оказаны услуги на сумму 4 047 377 руб.

При этом частичная оплата оказанных услуг произведена ООО "Транснефть" платежными поручениями от 04.03.2-14 N 10, от 07.03.2014 N 12, от 11.03.2014 N 13 на общую сумму 1 500 000 руб. (л.д. 59-61).

Кроме того в материалы настоящего дела представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-156201/2014, принятое по результатам рассмотрения иска ЗАО "РТХ-Логистик" (третье лицо) к ООО "Восточный экспресс) (истец), из которого следует, что к взысканию исполнитель по договору от 18.11.2013 N Д-1575/2013 предъявил задолженность в размере 2 047 377 руб., указав на то, что услуги по данному договору оказаны на общую сумму 4 047 377 руб., иск предъявлен с учетом частичной оплаты (л.д. 99).

Доказательств, опровергающих факт частичной оплаты долга по названному договору ответчиком, в материалы дела не представлено.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу N А60-54591/2014 ООО "Восточный экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда от 15.10.2015 по указанному делу о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ООО "Транснефть" (ответчик) в размере 3 806 102,53 руб., из которого усматривается, что между ответчиком (исполнитель) и истцом в настоящем деле (заказчик) 24.02.2014 заключен договор N 24/02/014-1 на предоставление подвижного состава, оплата услуг должником не произведена.

При этом требование в размере 283 200 руб. в реестр требований кредиторов судом не включено, производство по делу в этой части прекращено, поскольку установлено, что оно относится к категории текущих (л.д. 100 -104).

При этом истцом в нарушение вышеприведенных норм процессуального права не представлено анализа имеющихся собственных обязательств перед третьими лицами, доказательств исполнения указанных обязательств самостоятельно (без возложения соответствующей обязанности на ответчика).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано с учетом приведенных ранее решения Арбитражного суда города Москвы, определения Арбитражного суда Свердловской области, а также доказательств погашения ответчиком в пользу третьих лиц денежных обязательств истца, что по спорной сделке - договору купли-продажи от 31.03.2014 N 31/03/14-1 имеются неисполненные ответчиком денежные обязательства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Поскольку определением апелляционного суда от 15.11.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 06 сентября 2016 года по делу N А60-22040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН 6673211800, ОГРН 1106673000961) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева