Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-62865/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-126542/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЯГАЧ 2001"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года

по делу N А40-126542/16, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску ИП Шаязданова Максима Рифовича

к ООО "ТЯГАЧ 2001"

о взыскании 613 667 рублей задолженности за перевозку груза

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаязданова Максима Рифовича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЯГАЧ 2001" о взыскании 613 667 руб. задолженности за перевозки груза, в том числе: 590 000 руб. - долг, 23 667 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-126542/16, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯГАЧ 2001" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШАЯЗДАНОВА МАКСИМА РИФОВИЧА 609 485 руб. задолженности за перевозку груза, в том числе: 590 000 руб. - долг, 19 485 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 15 169 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, нарушен претензионный порядок, иск предъявлен ненадлежащему ответчику, документы представленные истцом не подтверждают оказание услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ШАЯЗДАНОВЫМ МАКСИМОМ РИФОВИЧЕМ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯГАЧ 2001" были заключены заявки на автомобильную перевозку груза в количестве 5 рейсов:

Заявка N 1 от 11.11.2015 г. на автомобильную перевозку, согласно которой Истец обязался оказать ответчику услугу по перевозке груза Владимирская обл. с. Ворша-г. Екатеринбург, автотранспортом: Фредлайнер Е750ЕР/18 и полуприцеп SHMITZ АЕ0590/18, водитель Чернышев Николай Викторович. Заявкой, оговорено, что ответчик оплачивает за выполненную работу путем безналичного расчета по факту возврата ТТН (Товарно-транспортная накладная) и ТрН (транспортная накладная) в течении 15 банковских дней, по оригиналам счетов, стоимость перевозки 98 000 рублей 00 копеек. Все требуемые документы ТТН, ТрН и бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ) были отправлены Истцом в адрес ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией N05058 от 16.11.2015 г., документы получены ответчиком 25.11.2015 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796892050785 с сайта почта России, таким образом, срок оплаты грузоперевозки истекал 16.12.2015 г., однако до настоящего времени долг не оплачен. Надлежащее исполнение истцом услуг подтверждается: транспортной накладной N 60212910 от 13.11.2015 г. (21295), транспортной накладной N 60212910 от 13.11.2015 г. (48971), транспортной накладной N 60212910 от 13.11.2015 г. (48736)

Заявка б/н от 30.11.2015 г. на автомобильную перевозку, согласно которой Истец обязался оказать ответчику услугу по перевозке груза Владимирская обл. с. Ворша-г. Екатеринбург, автотранспортом: Фредлайнер Е750ЕР/18 и полуприцеп SHMITZ АЕ0590/18, водитель Чернышев Николай Викторович. Заявкой, оговорено, что ответчик оплачивает за выполненную работу путем безналичного расчета по факту возврата ТТН (Товарно-транспортная накладная) и ТрН (транспортная накладная) в течении 15 банковских дней, по оригиналам счетов, стоимость перевозки 130 000 рублей 00 копеек. Все требуемые документы ТТН, ТрН и бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ) были отправлены Истцом в адрес Ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией N 00056 от 02.12.2015 г., документы получены ответчиком 10.12.2015 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796893000567 с сайта почта России, таким образом, срок оплаты грузоперевозки истекал 30.12.2015 г., однако до настоящего времени долг не оплачен. Надлежащее исполнение истцом услуг подтверждается: транспортной накладной N 60227175 от 03.12.2015 г. (10307545), транспортной накладной N 60227175 от 03.12.2015 г. (48971), транспортной накладной N 60227175 от 03.12.2015 г. (48736).

Заявка б/н от 15.12.2015 г. на автомобильную перевозку, согласно которой Истец обязался оказать ответчику услугу по перевозке груза Владимирская обл. с. Ворша-г. Екатеринбург, автотранспортом: Фредлайнер Е750ЕР/18 и полуприцеп SHMITZ АЕ0590/18, водитель Чернышев Николай Викторович. Заявкой, оговорено, что ответчик оплачивает за выполненную работу путем безналичного расчета по факту возврата ТТН (Товарно-транспортная накладная) и ТрН (транспортная накладная) в течении 15 банковских дней, по оригиналам счетов, стоимость перевозки 130 000 рублей 00 копеек. Все требуемые документы ТТН, ТрН и бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ) были отправлены Истцом в адрес Ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией N 05162 от 19.12.2015 г., документы получены ответчиком 12.01.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796893051620 с сайта почта России, таким образом, срок оплаты грузоперевозки истекал 28.01.2016 г., однако до настоящего времени долг не оплачен. Надлежащее исполнение истцом услуг подтверждается транспортной накладной N 60238623 от 17.12.2015 г. (48736).

Заявка б/н от 21.12.2015 г. на автомобильную перевозку, согласно которой Истец обязался оказать ответчику услугу но перевозке груза Владимирская обл. с.Ворша-г. Екатеринбург, автотранспортом: Фредлайнер Е750ЕР/18 и полуприцеп SHMITZ АЕ0590/18, водитель Чернышев Николай Викторович. Заявкой, оговорено, что ответчик оплачивает за выполненную работу путем безналичного расчета по факту возврата ТТН (Товарно-транспортная накладная) и ТрН (транспортная накладная) в течении 15 банковских дней, по оригиналам счетов, стоимость перевозки 130000 (сто тридцать ) рублей 00 копеек. Все требуемые документы ТТН, ТрН и бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ) были отправлены Истцом в адрес Ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией N 05195 от 24.12.2015 г., документы получены ответчиком 27.12.2015 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796893051958 с сайта почта России, таким образом, срок оплаты грузоперевозки истекал 25.01.2016 г., однако до настоящего времени долг не оплачен. Надлежащее исполнение истцом услуг подтверждается: транспортной накладной N 60241793 от 24.12.2015 г. (48971). транспортной накладной N 60241793 от 24.12.2015 г. (98194). транспортной накладной N 60241793 от 24.12.2015 г. (98207) транспортной накладной N 60241793 от 24.12.2015 г. (48736).

Заявка N 1 от 20.01.2016 г. на автомобильную перевозку, согласно которой Истец обязался оказать ответчику услугу по перевозке груза Владимирская обл. с. Воргаа-г. Екатеринбург, автотранспортом: Фредлайнер Е750ЕР/18 и полуприцеп SHMTTZ АЕ0590/18, водитель Чернышев Николай Викторович. Заявкой, оговорено, что ответчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость транспортных услуг, предоставленных исполнителем по настоящей заявке, через 5-7 (пять-семь) банковских дней после сдачи исполнителем оригиналов документов ТрН с отметкой получателя и на основании счета исполнителя, стоимость перевозки 102 000 рублей 00 копеек. Все требуемые документы ТТН, ТрН и бухгалтерские документы (счет, акт выполненных работ) были отправлены Истцом в адрес Ответчика почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией N00222 от 21.01.2016 г., документы получены ответчиком 01.02.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796894002225 с сайта почта России, таким образом, срок оплаты грузоперевозки истекал 09.02.2016 г., однако до настоящего времени долг не оплачен. Надлежащее исполнение истцом услуг подтверждается: транспортной накладной N 60259131 от 21.01.2016 г. (93231), транспортной накладной N 60259131 от 21.01.16 (48971), транспортной накладной N60259131 от 21.01.16 (48736), транспортной накладной N 60259131 от 21.01.16 (20132), транспортной накладной N 60259131 от 21.01.16 (21295).

Таким образом, долг составляет составляет 590 000 рублей 00 копеек.

14.04.2016 года ответчику почтой России была направлена претензия об оплате задолженности но перевозкам груза, что подтверждается почтовой квитанцией N 00269 от 14.04.2016 г., ответчик претензию получил 21.04.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796897002697 с сайта почта России, однако оплата произведена не была.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о нарушении претензионного порядка, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела приложена претензия от 14.04. 2016 года с доказательством направления (л.д.105) и согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ответчиком (л.д.106)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, документы представленные истцом не подтверждают оказание услуг, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку истцом представлены заявки на автомобильную перевозку и товароно-транспортные накладные с подписью и печатью ответчика, подтверждающие исполнение перевозок по согласованным маршрутам.

Таким образом, требования истца о взыскании 609 485 руб. задолженности за перевозки груза, в том числе: 590 000 руб. - долг, 19 485 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-126542/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЯГАЧ 2001" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев