Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-28928/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-55691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Васильева В.Ф. на основании паспорта

от ответчика: представитель Филиппович И.А. по доверенности 78АБ1928522 от 15.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28928/2016) Васильевой Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-55691/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску Васильевой Валентины Федоровны

к отделению ОАО "Сбербанк России" N 9055/0759

об обязании возвратить денежные средства и начислить проценты,

установил:

Гражданка Васильева В.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в качестве "административного истца" к "административному ответчику" - отделению ПАО "Сбербанк России" N 7055/0759 со ссылками на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Закона "О защите прав потребителей".

Определением суда от 17.08.2016 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.09.2016 г., как поданное с нарушением пунктов 2, 3, 6 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2016 г. исковое заявление возвращено Васильевой Валентине Федоровне на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ.

Указанное определение обжаловано Васильевой В.Ф. в апелляционном порядке.

По мнению подателя, обжалуемое определение следует отменить, направить на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дополнения к заявлению было выслано в адрес арбитражного суда 13.09.2016 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда от 19.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пунктам 2, 3, 6 части 2, части 3 статьи 125, пунктам 2, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны полные имя и отчество, дата и место рождения, место работы заявителя; адрес ответчика; в исковом заявлении должны быть определена цена иска; к исковому заявлению должен быть представлен расчет суммы процентов; доказательства направления копии заявления ответчику; доказательства уплаты госпошлина за подачу иска в арбитражный суд или доказательства, подтверждающие освобождение заявителя от уплаты госпошлины; выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2016 г. исковое заявление оставлено без движения на основании статей 125, 126 АПК РФ. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определен до 14.09.2016 г.

Определение от 17.08.2016 г., направленное истцу, получено адресатом 24.08.2016 г. Факт получения определение суда об оставлении иска без движения Васильевой В.Ф. не отрицается.

Поскольку доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление подателю.

Ссылка подателя жалобы на направление дополнений к заявлению 13.09.2016 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку направление необходимых доказательств в адрес суда почтой за 1 день до истечения срока, установлено судом (14.09.2016 г.), не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 года по делу N А56-55691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина