Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 11АП-17228/16

г. Самара

22 декабря 2016 г.

Дело N А72-11846/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания ЦЭТ"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-11846/2016 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску ООО "Районная тепловая станция "Репина" к ООО "Управляющая компания ЦЭТ",

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-11846/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 21 декабря 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 01 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлениям о вручении N 44312303304018, т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ЦЭТ" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 6 листах

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Судья

Ю.Е. Холодкова