Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-15369/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А71-2827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю,

при участии:

от истца и от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2016 года,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по делу N А71-2827/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (ИНН 1826000133, ОГРН 1021801656304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

о взыскании ущерба в сумме 86 109 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" (далее - МУП "ИжГЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 86 109 руб. ущерба (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016, судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "УКС" в пользу МУП "ИжГЭТ" взыскано 86 109 руб. ущерба, 3 444 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при производстве земляных работ сотрудниками ответчика не железобетонный плинт, ни сигнальная лента обнаружены не были. Таким образом, сотрудники ООО "УКС" не могли определить, что на месте производства работ в месте раскопа присутствует электрический кабель. Считает, что истцом нарушены правила прокладки кабельных линий, что в свою очередь и повлекло его повреждение.

Также апеллянт указывает, что аварийные ремонтные работы, которые проводило ООО "УКС", приходили в состоянии крайней необходимости.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2015 в 15 час. 51 мин., в районе перекрестка ул. 30 лет Победы - ул. 6-я Подлесная, г. Ижевска, сотрудниками ООО "УКС" при ремонте теплотрассы механизированным способом экскаватором был поврежден электрический кабель, принадлежащий МУП "ИжГорЭлектроТранс"" г. Ижевска.

Данный факт зафиксирован актом N 1 от 10.07.2015 о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельной сети, подписанным старшим инженером службы энергохозяйства МУП "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска Петруниным И.Х.

С указанным актом 10.07.2015 ознакомлен под роспись сотрудник ООО "УКС" мастер Глазырин И.С., производивший работы на указанном выше участке дороги.

При производстве указанных работ ответчиком не получено согласование МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска на ремонт теплотрассы в зоне прокладки кабелей предприятия, на перекрёстке ул. 30 лет Победы и 6-я Подлесная г. Ижевска.

Ответчиком было получено согласование МУП "ИжГЭТ" на ремонт теплотрассы только на проезжей части дороги ул.30 лет Победы, 55 - ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска - 02.07.2015.

После невозможности устранения повреждения на согласованном участке

ООО "УКС" самовольно, без согласования, расширили зону работ по ремонту

теплотрассы на зону прокладки кабелей МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска.

Шурфовки кабелей (шурф - контрольная траншея, выполненная поперёк коммуникаций, позволяющая видеть зону расположения кабельной линии) МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска произведено не было, трасса кабелей не определена.

Работы производились экскаватором без контроля со стороны руководящих работников ООО "УКС", ответственных за производство земляных работ.

Представители МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска не были уведомлены и вызваны на место производства работ по ремонту теплотрассы при расширении зоны работ.

Согласование с МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска на ремонт теплотрассы на участке дорог ул. 30 лет Победы - 6-я Подлесная, г. Ижевска получено ООО "УКС" только 14.07.2015.

В материалы дела предоставлено Разрешение N 1304 от 17.07.2015 г. на

производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 28 в сроки с 10.07.2015 г. по 14.08.2015 г.

Согласно локальному сметному расчету N 330 стоимость работ по устранению повреждения электрического кабеля составила - 53 985 руб., что подтверждается товарной накладной N28102-08363 от 15.08.2013 г., товарной накладной N 1728 от 18.03.2014, товарной накладной N 28102-05412 от 29.06.2015.

В результате указанного происшествия было задержано движение троллейбусных маршрутов N 6Д и 9 с 15 час. 51 мин до 17 час. 08 мин., в связи с чем, указанные выше троллейбусы не выполнили пробег, который должны были выполнить согласно соответствующему маршруту и расписанию.

Убытки МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска от задержки движения троллейбусов

по маршрутам N 6Д и 9 в результате повреждения электрического кабеля, произошедшего 09.07.2015 года, согласно расчетам, приложенным к претензии, рассчитанные в соответствии с "Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения горэлектротранспорта", утв. Постановлением Администрации г. Ижевска N 54 от 07.02.2003 и "Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским и наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений", утв.Министерством финансов РФ и Министерством транспорта РФ в феврале 1996 года составляют 32 124 руб. 00 коп.

Всего размер ущерба составляет 86 109 руб. 00 коп. (53 985 руб. 00 коп. + 32 124 руб. 00 коп.).

Направленная ответчику претензия N 942 от 23.07.2015 с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненных истцу повреждением электрического кабеля при производстве земляных работ 09.07.2015 в размере 86 109 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, как указано в ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из перечисленного условия влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт повреждения силового кабеля действиями ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии от 10.08.2015, подписанным представителем ответчика без замечаний (л.д. 68).

Ходатайство о фальсификации акта не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Ответчик факт повреждения кабеля не оспаривает.

Таким образом, факт повреждения силового кабеля действиями ООО "УКС" подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила) предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (п. 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (2.4.24.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работы ответчиком ООО "УКС" проводились без получения ответчиком разрешения на производство работ в местах прохождения коммуникаций с их владельцем (истцом), представитель истца не вызывался, что свидетельствует о нарушении ответчиком названных выше Правил.

В дело не представлено доказательств расположения высоковольтного кабеля на земельном участке, предоставленном для земляных работ в нарушение требований действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненными истцу убытками.

В силу ст. 1079 ГК РФ, поскольку строительная деятельность отнесена к источниками повышенной опасности, то в связи с этим ответственность ответчика наступает вне зависимости от его вины, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены правила прокладки кабельных линий, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

При этом судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что после невозможности устранения повреждения на согласованном участке ООО "УКС" самовольно, без согласования, расширили зону работ по ремонту теплотрассы на зону прокладки кабелей МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска. При этом, шурфовки кабелей (шурф - контрольная траншея, выполненная поперёк коммуникаций, позволяющая видеть зону расположения кабельной линии) МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска произведено не было, трасса кабелей не определена.

Также апеллянт указывает, что аварийные ремонтные работы, которые проводило ООО "УКС", приходили в состоянии крайней необходимости. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств того, что работы необходимо было выполнить именно 09.07.2015 г. не представлено. Согласование МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска на ремонт теплотрассы на участке дорог ул. 30 лет Победы - 6-я Подлесная, г. Ижевска получено позднее фактического проведения работ. На момент проведения работ согласование МУП "ИжГЭТ" было получено только на их проведение на проезжей части дороги ул. 30 лет Победы, 55, - ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы аварийные работы предварительно согласовывались, доказательств того, что проведение работ позднее, чем 09.07.2016 г. на спорном участке могло привести к затоплению подвалов близлежащих домов теплоносителем. а также того, что вред причинен в условиях крайней необходимости, не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену решения арбитражного суда от 17.08.2016 предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2016 года по делу N А71-2827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов