Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-11557/14

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А03-12875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е. В., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М. Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Альфа Банк": Поликевич Я. Р., доверенность N 5/5018Д от 02.11.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кунавиной Альбины Викторовны (рег. N 07АП-11557/14 (23)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2016 года ( судья Городов А.В.) по делу N А03-12875/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибэнергомаш", г. Барнаул (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248) Кунавиной А. В.

о разрешении разногласий, возникшими между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибэнергомаш", г. Барнаул и конкурсными кредиторами - АО "Альфа-Банк", ФНС России, ООО "ГАЦ АР НАКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 года открытое акционерное общество "Сибэнергомаш" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Парфененко А. С.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано 16.05.2015 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года конкурсным управляющим утверждена Кунавина Альбина Викторовна.

02.08.2016 года в суд поступило заявление от конкурсного управляющего должника Кунавиной А. В., о разрешении разногласий, возникшими между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами: АО "Альфа-Банк", ФНС России, ООО "ГАЦ АР НАКС", установив, что АО "Альфа-Банк" обязано возместить должнику 531 765 руб., ФНС России 117 650 руб., ООО "ГАЦ АР НАКС" 390 руб., в счёт возмещения расходов на проведение оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с кредиторов должника АО "Альфа-Банк" 531 765 руб., ФНС России - 117 650 руб., ООО "ГАЦ АР НАКС"-390 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки имущества открытого акционерного общества "Сибэнергомаш".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Указав, что Кунавина А. В. не состоит ни в одной СРО и ее ответственность не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", самостоятельно осуществить оценку она не имела полномочий. Кредиторы не могли не знать о том, что Кунавина А. В. не является оценщиком по смыслу указанного закона, в связи с чем, голосуя за проведение оценки имущества должника, кредиторы осознавали тот факт, что для исполнения возлагаемой обязанности конкурсный управляющий будет вынужден привлечь оценщика. В противном случае выполнить требования собрания кредиторов не представлялось возможным. Об осознанном принятии кредиторами решения об обязании конкурсного управляющего привлечь оценщика свидетельствует и тот факт, что ни одним из кредиторов не оспорен ни сам договор от 28.12.2015 года N 421, ни стоимость оценки. Данный договор был одобрен комитетом кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом заседания от 25.01.2016 года.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, и представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 13.11.2015 года конкурсный управляющий предоставил кредиторам на утверждение порядок реализации имущества должника. Данный порядок утвержден не был.

Конкурсный управляющий дополнительно собрал информацию о стоимости имущества с целью обоснования начальной продажной цены.

На собрании кредиторов 04.12.2015 года конкурсный управляющий вновь предоставил порядок реализации имущества и цену реализации.

Большинством голосов конкурсные кредиторы проголосовали против утверждения порядка продажи имущества, предложенного конкурсным управляющим, не согласившись со стоимостью имущества, определенной конкурсным управляющим.

В ходе обсуждения вопроса, конкурсным управляющим кредиторам было предложено включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос о проведении оценки имущества должника. Большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании, было принято решение об обязании конкурсного управляющего провести оценку имущества должника, не находящегося в залоге (товарно-материальные ценности).

За привлечение оценщика проголосовали: АО "Альфа-Банк" размер требования 1183 592 712,51 руб., ФНС России - 261 834 543,73 руб., ООО "Интертехэнерго" - 834 578, 86 руб., ООО "ГАЦ АР НАКС" - 399 221 руб.

28.12.2015 года во исполнение решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим был заключен договор N 421 на проведение оценки имущества должника с ООО "Аврора". Данный договор был одобрен комитетом кредиторов (протокол заседания от 25.01.2016 года).

05.02.2015 года проведена оценка имущества, отчет оценщика размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Стоимость оценки имущества составила 650 000 руб.

Поскольку решение о привлечение оценщика было принято собранием кредиторов от 04.12.2015 года, по мнению заявителя, обязанность по оплате услуг оценщика возникла у кредиторов, голосовавших за такое решение, в следующем порядке: АО "Альфа-Банк" -531 765 руб., ФНС России - 117 650 руб., ООО "Интертехэнерго" - 390 руб., ООО "ГАЦ АР НАКС" - 390 руб., пропорционально размерам требований кредиторов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на статьи 20.7, 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные законом обязанности. В том числе привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

На основании абз 1, 3 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Как правильно установил суд первой инстанции, что проведенное собрание кредиторов рассмотрело вопрос не о привлечении лиц, для обеспечения деятельности управляющего, а было принято решение о проведении оценки имущества должника.

Каких либо решений об определении лица, на которое с его согласия будет возложена обязанность по оплате услуг оценки, собранием кредиторов не принималось, и данный вопрос не рассматривался, в связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что согласно Закону о банкротстве оценка имущества проводиться за счет имущества должника.

Возникшие разногласия, по стоимости оценки, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку к предмету настоящего спора не относятся, а конкурсным управляющим заявлено требование о возложении на кредиторов обязанности по возмещению расходов на проведение оценки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы об обязанности в возмещении данных расходов, как основанные на неверном толковании закона участниками дела о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на договор от 28.12.2015 года N 421, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку из условий договора не следует, что указанные конкурсным управляющим кредиторы (АО "Альфа-Банк", ФНС России, ООО "Интертехэнерго", ООО "ГАЦ АР НАКС") несут обязанность по оплате оказанных ООО "Аврора" услуг. Одобрение комитетом кредиторов данного договора не означает согласия на несение данных расходов за счет кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрено проведение оценки имущества должника за счет должника, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2016 года по делу N А03-12875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кунавиной Альбины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е. В. Кудряшева К. Д. Логачев