Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 08АП-14350/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 декабря 2016 г.

Дело N А75-7995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14350/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2016 года по делу N А75-7995/2016 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 5118611000261) о взыскании 977 507 рублей 64 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО Жилищно-коммунальный сервис", ответчик) о взыскании 977 507 руб. 64 коп. - основной задолженности.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 02.07.2015 года N 24-15-3368 (далее - договор).

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга (за март - май 2016 г.) в размере 1 157 147 руб. 06 коп.

Решением от 20 сентября 2016 года по делу N А75-7995/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворил. С ООО Жилищно-коммунальный сервис" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскано 1 181 718 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 1 157 147 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 571 руб. ООО "Газпром трансгаз Югорск" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 446 руб., уплаченная по платежному поручению N 467955 от 17.02.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Жилищно-коммунальный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что задолженность за март-май 2016 года в размере 1 157 147 руб. 06 коп. отсутствует. Оплата производилась и производится ежедневно по мере поступления денежных средств непосредственными потребителями услуг, проживающими в домах, находящихся в управлении общества. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика. В качестве приложения к отзыву ООО "Газпром трансгаз Югорск" представило копии следующих документов: договор управления от 30.06.2016 N ОК/6/15/ПР-6С; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

До начала судебного заседания апелляционного суда истец уведомил о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Вопрос о приобщении к материалам дела, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов, судом апелляционной инстанции не разрешался при отсутствии заявленного мотивированного ходатайства и не обоснования необходимости приобщения их к материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку указанные выше документы представлены апеллянтом в электронном виде, они остаются в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"), но исследованию и оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО Жилищно-коммунальный сервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО Жилищно-коммунальный сервис" (управляющая компания) не полностью оплатило поставленные в марте-мае 2016 года по договору, заключенному с ООО "Газпром трансгаз Югорск" (исполнителем), коммунальные ресурсы (холодную воду, тепловую энергию, прием и сброс сточных вод (водоотведение)).

Ответчик, не отрицая наличие отношений с истцом, основанных на договоре, а также поставки им в период марте-мае 2016 года коммунальных услуг, ссылается на то, что оплатил услуги полностью.

При оценке доводов ООО Жилищно-коммунальный сервис" суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Сложившиеся между сторонами по договору гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора между сторонами расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата фактических предоставленных исполнителем коммунальных ресурсов производится управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что в уточненные исковые требования, наряду со счетами-фактурами на оплату коммунальных ресурсов за март-апрель 2016 года, обозначенными в иске, включен счет-фактура за май 2016 года.

По утверждению истца, поступившая от ответчика оплата, обозначенная в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, 30.09.2016, поступившая до принятия решения, полностью учтена при расчете уточненных исковых требований. С учетом поступившей оплаты коммунальные услуги не оплачены ответчиком на сумму 1 157 147 руб. 06 коп.

Каких-либо сведений об оплате и доказательств в подтверждение оплаты ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции заявлено и представлено не было, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств против исковых требований, при этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до принятия решения (резолютивная часть объявлена 13.09.2016) исполнителю поступила оплата за коммунальные услуги от граждан через расчетно-информационный центр, с которым ООО "Жилищно-коммунальный сервис" заключен договор, либо непосредственно от общества, которая не учтена истцом, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе сведения об оплате документально не подтверждены.

Оплата, которая могла поступить истцу после 13.09.2016, на законность и обоснованность решения по делу не влияет и может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Необходимо указать, что ответчик, будучи управляющей организацией, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в разделе 4 заключенного сторонами договора именно на ООО "Жилищно-коммунальный сервис" лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов (оказанных услуг).

Учитывая отсутствие на момент принятия оспариваемого судебного акта доказательств оплаты стоимости коммунальных ресурсов (оказанных услуг) в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 157 147 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2016 года по делу N А75-7995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина