Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58990/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-157346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-157346/16 (122-1358) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура" (ОГРН 1027700081892)

к Банку России,

третье лицо: Никифоров С.Е.,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Карамов Р.И. по дов. от 22.05.2015 г.;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. N ДВР16-02/99 от 31.03.2016 г.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трехгорная мануфактура" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2016 года N 59-01-05-77-ЮЛ-16-3199/3199/3110-1.

Решением от 12.10.2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2016 г. Управлением по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ по делу АП-59-01-05-77-ЮЛ-16-3199 вынесено постановление о назначении административного наказания N 59-01-05-77-ЮЛ-16-3199/3110-1 (Постановление) в отношении ОАО "Трехгорная мануфактура" (Заявитель) по п.1 ст.15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление направлено по почте и получено Заявителем 11.07.2016 г.

Указанное постановление послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Как следует из материалов административного дела, в Банк России поступило на рассмотрение обращение Никифорова С.Е. (потерпевший) от 11.05.2016 г. (вх. от 17.05.2016 г. N 0-55969), содержащее сведения о возможных нарушениях обществом требований законодательства РФ об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления копий документов, указанных в пункте 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 г. N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных 3 пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) копии документов акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении копий документов. Потерпевший, являющийся акционером Общества и владеющий 93 обыкновенными именными акциями Общества, направил в адрес Общества требование от 27.07.2015 г. о предоставлении копий договоров сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Общества, за период с 10.01.2013 г. по 27.07.2015 г. (Требование от 27.07.2015).

Все истребуемые документы Потерпевший просил выслать на указанный в Требовании адрес (г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 198, кв. 70).

Согласно представленной копии письма Общества от 17.08.2015 г. N 628 (Письмо) Требование от 27.07.2015 г. поступило в Общество 11.08.2015 г. (вх. 1216). По информации, изложенной Потерпевшим, Общество незаконно отказало в предоставлении запрошенных Требованием от 27.07.2015 г. копий документов Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Документы, образующиеся в процессе деятельности организации, и сроки хранения таких документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 г. N 558 (Перечень).

Согласно статье 436 Перечня Общество обязано хранить договоры. Таким образом, документы общества, предусмотренные Законом об акционерных обществах и Перечнем, относятся к документам, которые акционерное общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам.

Как следует из содержания письма, Общество отказало Потерпевшему в предоставлении запрошенных Требованием от 27.07.2015 г. копий договоров сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Общества, за период с 10.01.2013 г. по 27.07.2015 г., поскольку указанные документы относятся к документам: бухгалтерского учета, а в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н (далее - Положение N 34н), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12-18 Положения N 34н.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета.

К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные. Гражданско-правовые договоры не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных документов.

Вместе с тем, ограничение, установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Таким образом, Общество было обязано предоставить Потерпевшему запрошенные Требованием от 27.07.2015 г. копии гражданско-правовых договоров (договоров сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Общества, за период с 10.01.2013 г. по 27.07.2015 г.)

С учетом вышеизложенного, Общество неправомерно отказало в предоставлении по Требованию от 27.07.2015 г. Потерпевшего в срок до 20.08.2015 г. включительно копии договоров сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся на балансе Общества, за период с 10.01.2013 г. по 27.07.2015 г.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, Общество по Требованию от 27.07.2015 г. не представило Заявителю информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод Общества об отнесении договоров к документам бухгалтерского учета является незаконным, необоснованным и противоречит судебной практике, в том числе правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Документы, образующиеся в процессе деятельности организации, и сроки хранения таких документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Таким образом, документы Общества, предусмотренные упомянутым законом и Перечнем, относятся к документам, которые акционерное общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам.

Согласно пунктам 436, 657 Перечня общество обязано хранить договоры общества, трудовые договоры (служебные контракты), трудовые соглашения.

В своем заявлении Общество указывает, что потерпевшему не могут быть представлены запрошенные требованием копии договоров, поскольку указанные документы относятся к документам бухгалтерского учета, а в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Вместе с тем, ограничение, установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета.

К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные. Хозяйственные договоры не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор является лишь основанием для составления первичных документов бухгалтерского учета. Более того, договор может не содержать обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Однако это не влечет за собой его недействительность. Закон о бухгалтерском учете и Положение не относят гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета. Таким образом, Общество неправомерно отказало Заявителю в предоставлении копий документов по его требованию.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях Общества, выразившихся в непредставлении Заявителю информации, запрошенной Требованием от 27.07.2015 и предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства об акционерных обществах.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-157346/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева