Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19381/16

Требование: о взыскании пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-13353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Гончаров С.А. по доверенности от 10.11.2016 г.,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" (ИНН 2302063850, ОГРН 1102302001097)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 г. по делу N А32-13353/2016

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к обществу с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" (ИНН 2302063850, ОГРН 1102302001097)

о взыскании пени в размере 40494,30 руб., расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 40494,30 руб., расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 10-07а-001 от 02.08.2010 г. С общества с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскано 40494,30 руб. пени за период с 01.08.2015 г. по 31.101.2015 г. за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет. С общества с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 14.09.2016 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- к моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчиком сумма задолженности по пене оплачена, о чем сообщено истцу;

- претензию о расторжении договора, как и претензию о начислении пени ответчик не получал;

- уведомление о судебных заседаниях по настоящему делу и копию обжалуемого судебного акта ООО "АрмавирЛес" не получало.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо (истец) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, направило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица (истца) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 40494,30 руб., расторжении договора аренды подписан уполномоченным лицом (министром С.Н. Ерёминым), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, ответчику (заявителю жалобы) подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 12.11.2016 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) от исковых требований о взыскании пени в размере 40494,30 руб., расторжении договора аренды лесного участка N 10-07а-001 от 02.08.2010 г.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 года по делу N А32-13353/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрмавирЛес" (ИНН 2302063850, ОГРН 1102302001097) из федерального бюджета уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 12.11.2016 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина