Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-47893/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-228928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЧАРАИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года

по делу N А40-228928/2015, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

к открытому акционерному обществу "ЧАРАИТ"

(ОГРН 1057748634833, 127018, г. Москва, ул. Советской Армии, 3)

о взыскании 3 546 214 руб. 14 коп., расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Мищенко В.Е. (по доверенности от 01.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ЧАРАИТ" (далее - ОАО "ЧАРАИТ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 3 365 609 руб. 89 коп., пени за период с 06.02.2014 по 30.09.2015 в размере 198 604 руб. 25 коп., расторжении договора от 18.01.2006 N 03-00040/06, заключенного с ОАО "ЧАРАИТ" на аренду нежилого помещения площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комнаты 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, выселении ОАО "ЧАРАИТ" из указанного нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 365 609 руб. 89 коп. (Три миллиона триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девять рублей восемьдесят девять копеек, пени в размере 198 604 руб. 25 коп. (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот четыре рубля двадцать пять копеек), всего 3 546 214 руб. 14 коп. (Три миллиона пятьсот сорок шесть тысяч двести четырнадцать рублей четырнадцать копеек).

Суд расторгнул договор от 18.01.2006 N 03-00040/06, заключенный с ОАО "Чараит" на аренду нежилого помещения площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3.

Суд выселил Открытое акционерное общество "Чараит" из нежилого помещения площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, и обязал передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Чараит" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 731 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один рубль).

Не согласившись с решением суда от 30 мая 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части, отказать в удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного нежилого помещения, поскольку в настоящее время ответчик является собственником спорного помещения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 18 января 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00040/06, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3.

Срок действия договора установлен с 18 января 2006 года до 31 декабря 2010 года (пункт 2.1 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 3 365 609 руб. 89 коп.

Указанная сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Доказательств погашения задолженности и неустойки за период с 06.02.2014 по 30.09.2015 в размере 198 604 руб. 25 коп. в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3 365 609 руб. 89 коп. и неустойку за период с 06.02.2014 по 30.09.2015 в размере 198 604 руб. 25 коп. на основании пункта 7.1 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требований Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды от 18 января 2006 года N 03-00040/06, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по делу N А40-151282/2014 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года по делу N А40-151282/2014 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-151282/2014 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора от 18.01.2006 N 03-00040/06, заключенного с ОАО "Чараит" на аренду нежилого помещения обшей площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, выселении Открытого акционерного общества "Чараит" из нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, признаются судом апелляционной инстанции неправомерными и не подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 30 мая 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части расторжения договора от 18.01.2006 N 03-00040/06, заключенного с ОАО "Чараит" на аренду нежилого помещения площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, выселения Открытого акционерного общества "Чараит" из нежилого помещения площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, взыскания с Открытого акционерного общества "Чараит" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 52 731 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один рубль), с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы в указанной части требований; в остальной части (в части взыскания долга и пени) решение суда от 30 мая 2016 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-228928/2015 в части расторжения договора от 18.01.2006 N 03-00040/06, заключенного с ОАО "Чараит" на аренду нежилого помещения площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, выселения Открытого акционерного общества "Чараит" из нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, с 2 по 14, 14а, с 15 по 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 3, обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, взыскания с Открытого акционерного общества "Чараит" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 52 731 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один рубль), отменить.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы в указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЧАРАИТ" (ОГРН 1057748634833, 127018, г. Москва, ул. Советской Армии, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 731 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12) в пользу открытого акционерного общества "ЧАРАИТ" (ОГРН 1057748634833, 127018, г. Москва, ул. Советской Армии, 3) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич