Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-31474/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-18052/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-18052/2016 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению АО "КОМПОНЕНТ"

о признании ТСЖ "Полюстрово 2" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ГК Универсальный страж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-18052/2016, которым ТСЖ "Полюстрово 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба ООО "ГК Универсальный страж" оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также, применительно к пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявитель обладает соответствующим статусом в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Полюстрово 2" для подачи апелляционной жалобы на решение от 14.10.2016.

Во исполнение определения суда от 30.11.2016 подателем жалобы 22.12.2016 в апелляционный суд представлены: платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность, копии отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Оценив представленные документы, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что обжаловать судебные акты вправе лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

ООО "ГК Универсальный страж" не представлены доказательства, подтверждающие его статус как лица, участвующего в деле банкротстве или арбитражном процессе ни на момент обращения с апелляционной жалобой, ни на момент вынесения настоящего определения.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 12.12.2016 рассмотрение требования ООО "ГК Универсальный страж" отложено на 06.02.2017.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пунктов 2 и 8 статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, права кредиторов, предъявивших требования к должнику, к которым относится податель апелляционной жалобы, ограничены перечислением прав в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60. Следовательно, ООО "ГК Универсальный страж" не вправе обжаловать судебный акт в части введения процедуры банкротства.

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, ООО "ГК Универсальный страж" не подтвердило, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Уплаченная ООО "ГК Универсальный страж" государственная пошлина в связи с возвратом апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "ГК Универсальный страж" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31474/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева