Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-19614/16 (ключевые темы: упрощенное производство - управляющая компания - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - коммунальные услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-19614/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А71-11800/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-строительном хозяйстве г.Сарапула",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2016 года

по делу N А71-11800/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-строительном хозяйстве г.Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1121838002648, ИНН 1838012084)

о о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года по делу N А60-5071/2013 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 13 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7683/2013(2)-ГК) поступила 21 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года истек 06 декабря 2016 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-строительном хозяйстве г.Сарапула", к производству арбитражный апелляционный суд не располагает почтовым конвертом.

Согласно распечатке с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет" апелляционная жалоба поступила суд первой инстанции 13 декабря 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-строительном хозяйстве г.Сарапула" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку платежное поручение N 26661 от 09.12.2016 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-строительном хозяйстве г.Сарапула".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский