Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-10831/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А45-15987/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (07АП-10831/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 по делу N А45-15987/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1", г. Бердск Новосибирской области, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск Новосибирской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 17 977 094 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 по делу N А45-15987/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения до 08.12.2016.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2016, было направлено муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Бердск, ул. Промышленная, 1, который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-40).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2016 было получено апеллянтом 30.11.2016.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном решении, определением суда от 13.12.2016 был установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" до 23.12.2016 года.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.12.2016 также направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168758859) по адресу указанному в апелляционной жалобе, г. Бердск, ул. Промышленная, 1 который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и получено им 19.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13 декабря 2016 года срок заявитель не устранил.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 также было опубликовано на официальном сайте суда 19.11.2016, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 было опубликовано на официальном сайте суда 14.12.2016,

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2016 по делу N А45-15987/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева