Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-52479/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-116480/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. по делу N А40-116480/16 принятое судьей Аксеновой Е.А., по заявлению ООО "СХЛ Пластикс, Лтд."

к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и об отмене постановления от 05.05.2016 г. N 10130000-499/2016.

Решением от 21.09.2016 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, "СХЛ Пластикс, Лтд." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель общества и административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обжалуемого акта следует, что 10.07.2014 ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." под процедуру переработки вне таможенной территории по декларации на товары N 10130022/090714/0002837 помещён товар - "пресс-форма автоматическая для производства изделий из пластмасс" в количестве 1 шт., заводской номер 1220, изготовитель "IDEAL MOLDE" Португалия, вес брутто 615 кг, стоимостью 978727,01 руб.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой срок переработки товаров вне таможенной территории установлен до 08.07.2016.

Во исполнение пункта 43 приложения к приказу ФТС России от 27.05.2011 N 1072 "Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и порядка аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" отделом таможенных процедур и таможенного контроля МОТ проведена проверка соблюдения требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ N 10130022/090714/0002837.

По результатам проверки МОТ установлено, что отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10130022/090714/0002837 ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." в период с 10.07.2014 по 10.10.2014, в МОТ представлена 15.12.2014 (вх. МОТ N 45338 от 15.12.2014), что на 2 месяца 5 дней позже установленного срока.

Очередная отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10130022/090714/0002837 ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." в период с 27.02.2015 по 27.05.2015, в МОТ представлена 15.06.2015 г. (вх. МОТ N 21569 от 15.06.2015), что на 19 дней позже установленного срока.

Очередная отчётность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10130022/090714/0002837 ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." в период с 15.06.2015 по 15.09.2015, в МОТ представлена 02.10.2015 (вх. МОТ N 35949 от 02.10.2015), что на 28 дней позже установленного срока. 25.03.2016 по результатам проведённого административного расследования в отношении ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." составлен протокол об АП N 10130000- 500/2016 по ст. 16.15 КоАП РФ по факту не представления отчётности за период с 27.02.2015 по 27.05.2015. 05.05.2016 постановлением МОТ по делу об АП N 10130000-499/2016 ООО "СХЛ Пластикс Лтд." признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, решением Центральной оперативной таможни N 10119000/23ю/33Г от 06.07.2016 г. по жалобе ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." от 23.05.2016 г. за вх. N 22-12/24ю обжалуемое постановление от 05.05.2016 г. по делу N 10130000-499/2016 отменено.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что суд не обоснованно не рассмотрел данный спор по существу, чем нарушены его права.

При этом Общество не привело доводов и не представило доказательств, как его права и законные интересы были нарушены в период действия оспариваемого постановления.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания незаконным постановления от 05.05.2016 г. по делу N 10130000-499/2016 не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-116480/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова