Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57696/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-1422/17 настоящее постановление изменено

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-113486/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года

по делу N А40-113486/16, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация"

(ИНН 5751025625, ОГРН 1025700767751)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284);

и Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чикин А.Н. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика 1 Прудников К.В. по доверенности N 223 от 17.10.2016

от ответчика 2 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению(2) "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании 1 664 862 руб. 94 коп. в виде платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016, 347 075 руб. 90 коп. неустойки за просрочку в их оплате, начисленной по состоянию на 10.05.2016.

Решением суда от 07.10.2016 иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взысканы 2 011 938 руб. 84 коп., в том числе 1 664 862 руб. 94 коп. основного долга и 347 075 руб. 90 коп. неустойки, а также 33 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемое решение суда оставить бзе изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик 2 в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ при участии истца и ответчика 1.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Раздольная, д. 41б; г. Орел, б-р Молодежи, д. 10, 12; г. Орел, ул. Алроса, д. 3, 5, - на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных домах от 17.03.2009, от 20.03.2010, от 19.10.2010, от 15.02.2010.

Решением суда от 07.05.2015 по делу N А40-146434/13 установлено, что спорные квартиры являлись собственностью Российской Федерации и находились в оперативном управлении у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии со ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственники помещений многоквартирных домов размер платы за содержание и ремонт не устанавливался, поэтому плата за содержание общего имущества многоквартирного дома взимается в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213.

Как указал истец, ответчик не производит платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 1 664 862 руб. 94 коп.

Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ в части определения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ); доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник собственности на общее имущество в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 249 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ); плата за содержание и ремонт помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 данного Кодекса право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества собственников жилья, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

При этом действующее законодательство РФ не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества между истцом и ответчиком в силу части 2 статьи 307 и статьи 8 ГК РФ не исключает возникновение обязательств ответчика перед истцом в силу закона, а именно: ст. ст. 30, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8 и 210 Гражданского кодекса РФ.

Истец на сумму задолженности начислил пени по состоянию на 10.05.2016 в сумме 47 075 руб. 90 коп.

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-113486/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова