|
23 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-27088/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН 6658038117, ОГРН 10266052388020): Сысоева И.В. по доверенности от 11.01.2016;
от заинтересованного лица Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712, ИНН 6659118799): не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2016 года по делу N А60-27088/2016,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром"
к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее заявитель, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 1 предписания N ЧС-66-18 от 10.05.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает обоснованность оспариваемого пункта предписания, при этом ссылается на то, что исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации; деятельность, которая осуществляется обществом на железнодорожном транспорте не относится к понятию технологических перевозок без выхода на пути сообщения общего пользования, а относится к деятельности на железнодорожном транспорте (на железнодорожных путях необщего пользования); ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" участвует в перевозочном процессе, так как на путях необщего пользования, принадлежащих обществу, осуществляется подача-уборка вагонов, маневровая работа.
ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2016 N 270-р Управлением Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 26.04.2016 по 10.05.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром".
По результатам проверки Управлением Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт проверки от 10.05.2016 N ЧС/66-18 и в адрес ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" выдано предписание от 10.05.2016 N ЧС/66-18 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В оспариваемом п. 1 предписания указано, что на предприятии должностное лицо - главный инженер А.Б. Нечаев, назначенный приказом N 43 от 01.10.2015 ответственным за организацию содержания и исправное техническое состояние сооружений и устройств ж/д транспорта не аттестован как специалист в области обеспечения безопасности движения на ж/д путях необщего пользования, чем нарушены требования п. 2 Приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов".
ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", не согласившись с п. 1 предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности и обоснованности п. 1 предписания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определены следующие понятия:
железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции;
железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;
перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В п.
