Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-14697/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-25202/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотая Лавра" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016, принятое судьей Трошиной Ю.В., по делу N А41-25202/16 по заявлению компании Файренд Менеджмент Инк. (Firand Management Inc.) о признании ООО "Золотая Лавра" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от ООО "Золотая Лавра" - Цюрюнов В.А., доверенность от 27.10.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Компания Файренд Менеджмент Инк. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Золотая Лавра" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016 заявление компании Файренд Менеджмент Инк. принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-25202/16 о признании ООО "Золотая Лавра" несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.07.2016 Арбитражный суд Московской области признал заявление компании Файренд Менеджмент Инк. обоснованным; признал ликвидируемого должника ООО "Золотая Лавра" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ООО "Золотая Лавра" конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим должника Демкина Дмитрия Игоревича; включил требование компании Файренд Менеджмент Инк. в размере 3 106 866 943,90 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с решением суда, ООО "Золотая Лавра" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суд изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования требование компании Файренд Менеджмент Инк.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части включения в реестр требований кредиторов должника требования компании Файренд Менеджмент Инк.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части включения в реестр требований кредиторов должника требования компании Файренд Менеджмент Инк.

Представитель ООО "Золотая Лавра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено апелляционным судом, обжалуемым решением суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Золотая Лавра" требование компании Файренд Менеджмент Инк. в размере 3 106 866 943,90 руб. задолженности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требование компании Файренд Менеджмент Инк. к должнику основано на решении Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" при ООО "Закон" от 28.08.2015 по делу N 15/08/01, согласно которому с ООО "Золотая Лавра" в пользу кредитора взыскана задолженность из договора поручительства в размере 2 585 968 814,86 руб., а так же совокупно 10 000 000 руб. договорной неустойки и 250 000 руб. расходов на оплату третейского сбора.

На основании решения Третейского суда "Ростовский областной арбитраж" при ООО "Закон" от 28.08.2015 по делу N 15/08/01 Приморским районным судом Санкт-Петербурга 21.09.2015 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Согласно выданному исполнительному листу, совокупный размер задолженности, подлежащий взысканию с ООО "Золотая Лавра", составил 2 596 218 814,86 руб.

Компания Файренд Менеджмент Инк. в своем отзыве на апелляционную жалобу должника указала, что подтверждает факт завышения суммы требований при включении в реестр требований кредиторов должника, в результате чего в реестр требований кредиторов должника было включено требование в завышенном размере 3 106 866 943,90 руб. вместо установленного судебным актом требования в размере 2 596 218 814,86 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в обжалуемой части и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования компании Файренд Менеджмент Инк. в сумме задолженности в размере 2 596 218 814,86 руб. с отказом в удовлетворении остальной части требования.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 по делу N А41-25202/16 изменить в обжалуемой части в части включения в реестр требований должника требования компании Файренд Менеджмент Инк.

Включить требование компании Файренд Менеджмент Инк. в сумме задолженности в размере 2 596 218 814 рублей 86 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Лавра".

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина