Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-17713/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-61758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.М.-М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Одинцовский Парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года, принятое судьей Ю.А. Фаньян по делу N А41-61758/16 в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Одинцовский Парк" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражнй суд Мсоковской обалсти с исковым заявлением к ООО "УК Одинцовский Парк" о взыскании задолженности в сумме 418 148, 45 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01 ноября 2016 года Арбитражный суд московской области взыскал с ООО "УК Одинцовский Парк" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 409 467, 53 руб., законную неустойку за период с 24.07.2016 по 15.09.2016 в размере 8 690, 92 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 409 467, 53 руб. за период с 16.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 11 363 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Одинцовский Парк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба ООО "УК Одинцовский Парк" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК Одинцовский Парк" заключили договор с ИКУ N 87814215 от 19.11.2014 года.

По договору ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а итветчиком было потреблено электрической энергии за период с 01 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. на общую сумму 502864,04 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 93396,51 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 409467,53 руб. за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г.

Образовавшаяся у ответчика задолженность послужила основание для обращения истца в суд.

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии, истцов, за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 8690,92 руб. за период с 24.07.2016 по 15.09.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки.

Довод заявителя об отсутствии долга за спорный период в связи с наличием переплаты за другие периоды не подтвержден документально.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованные и не подтвержденные документально.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения, так как не подтвержденные документально Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-61758/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.С. Миришов