Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-56021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-3915/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-55935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихин Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-55935/16

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185 ИНН 4629045050 дата г.р. 06.11.2002)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 дата г.р. 27.02.2003)

о признании незаконным бездействия Минобороны РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бурыгина И.Л. по дов. от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее - Общество, АО "Корпорация "ГРИНН", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерства обороны РФ (далее - Заинтересованное лицо, МО РФ) о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, выраженного в нерассмотрении заявления АО "Корпорация "ГРИНН" N 1769 от 11.11.2015 г. и обязании Министерства обороны РФ рассмотреть заявление АО "Корпорация "ГРИНН" N 1769 от 11.11.2015 г. и направить в адрес Корпорации проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0403029:144, площадью 5 430 кв.м., по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 63.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. заявление АО "Корпорация "ГРИНН" удовлетворено частично - признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по заявлению АО "Корпорация "ГРИНН" от 11.11.2015 N 1769.

МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по заявлению АО "Корпорация "ГРИНН" от 11.11.2015 N 1769. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МО РФ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя МО РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2006 г., Дополнительного соглашения от 31.07.2006 г. и Акта приема-передачи от 03.08.2006 г. к указанному договору Акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание лит. А-А1 (растворный узел) площадью 202,1 кв.м., с условным номером 36:34:04:00-00-00:00:9490:2004-60-119, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 63; - нежилое здание лит. 2А, 2Б (компрессорная) площадью 112,9 кв.м., с условным номером 36:34:04:00-00-00:00:9490:2004-60-117, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 63; - сооружение лит. ЗА, 4А (полигон) площадью 1044,4 кв.м, с условным номером 36:34:04:00-00-00:00:9490:2004-60-118, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 63. Все указанные строения и сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:144, площадью 5 430 кв.м., находящемся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 63 (далее по тексту - земельный участок, участок), в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (ИНН 3664014976).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН 3664014976 сменило наименование с Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, а в дальнейшем реорганизовалось в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ТУИО).

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Минобороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, в частности федерального имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с тем, что указанный земельный участок расположен под принадлежащими Заявителю объектами недвижимости и Министерством обороны РФ по назначению не используется, Корпорация обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением N 1769 от 11.11.2015 г. о предоставлении участка в собственность за плату в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

К данному заявлению были приложены все необходимые документы согласно Приказу Минэкономразвития России "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право Заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" от 12.01.2015 г. N 1 (в ред. от 08.10.2015 г.), в том числе и документы, которые запрашиваются самостоятельно органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В установленные действующим законодательством сроки ответ на указанное обращение Обществом получен не был, как и не был направлен в адрес Корпорации проект договора купли-продажи земельного участка.

Как указал Заявитель, указанное бездействие Министерства обороны РФ создало АО "Корпорация "ГРИНН" как собственнику объектов недвижимости препятствия в реализации прав на выкуп земельного участка и нарушило права и законные интересы Корпорации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. приобретенные Корпорацией объекты недвижимости планировались для ведения предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, что не возможно без оформления прав на земельный участок под данными объектами.

Признавая оспариваемое бездействие МО РФ незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заявления Корпорации N 1769 от 11.11.2015 г. о предоставлении участка в собственность за плату в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, получено ответчиком 18.11.2015 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в случае, если заявление не соответствует положениям данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены необходимые документы, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Заявление Корпорации Министерством обороны РФ возвращено не было.

В соответствии с пунктом 1 статье 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, после чего уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю для подписания.

Таким образом, учитывая, что в установленные действующим законодательством сроки и на момент рассмотрения заявления ответ на заявление N 1769 от 11.11.2015 г. Обществом не получен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации по заявлению АО "Корпорация "ГРИНН" от 11.11.2015 N 1769.

Довод МО РФ о том, что ответ на заявление АО "Корпорация "ГРИНН" от N 1769 от 11.11.2015 г. был дан Обществу в августе 2016 г. не может служить доказательством отсутствия со стороны МО РФ оспариваемого незаконного бездействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Корпорация "ГРИНН" в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-55935/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев