Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-7065/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

26 декабря 2016 г.

Дело N А10-6949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Школа верховой езды "Золотая подкова" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2016 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А10-6949/2016 по иску автономной некоммерческой организации "Школа верховой езды "Золотая подкова" (ОГРН 1130327006171, ИНН 0326513167) к открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112, ИНН 7714873807) о взыскании 374040 руб. неосновательного обогащения, (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

установил:

автономная некоммерческая организация "Школа верховой езды "Золотая подкова" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" о взыскании 374 040 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование суд указал, что из искового заявления следует, что правоотношения сторон не вытекают из деятельности ипподрома, расположенного в г. Улан-Удэ. Письменное соглашение, изменяющее в соответствии со ст. 37 АПК РФ по воле сторон подсудность в случае спора между ними, сторонами не заключено. В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.11.2016 и на 13.12.2016 ответчик не имеет в Республике Бурятия филиала или представительства.

АНО "Школа верховой езды "Золотая подкова", не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что у ответчика отсутствует региональное представительство в Республике Бурятия, не соответствуют действительности. Руководитель Бурятского регионального управления ОАО "Российские ипподромы" Шантагаров Ф.К. издает приказы, касающиеся производственной деятельности Бурятского регионального управления. Правоотношения по возмещению затрат на содержание двух голов лошадей связаны с деятельностью Бурятского регионального управления ОАО "Российские ипподромы".

ОАО "Российские ипподромы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что иск не вытекает из деятельности филиала, представительства, так как филиалов и представительств ОАО "Российские ипподромы" на территории Республики Бурятия не имеет.

Судебное заседание в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск заявлен о взыскании с ОАО "Российские ипподромы" неосновательного обогащения в размере 374 040 руб., составляющего стоимость затрат на содержание лошадей.

По мнению истца, иск должен быть предъявлен по месту нахождения представительства ОАО "Российские ипподромы" в Республике Бурятия.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего его юридического лица (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим его юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных для них положений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Российские ипподромы" ответчик зарегистрирован по адресу: 125284, г. Москва, ул. Беговая, 22, 1.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не следует, что на территории Республики Бурятия действуют, либо расположены филиал или представительство ОАО "Российские ипподромы".

Представленные копии приказов не могут являться подтверждением наличия филиала или представительства ОАО "Российские ипподромы" на территории Республики Бурятия.

Таким образом, в данном случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2016, принятое по делу N А10-6949/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев