Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-18844/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А32-18915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Данко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-18915/2016

по иску ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ответчику - ООО "Данко"

о расторжении договора аренды лесного участка

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данко" о расторжении договора аренды лесного участка N 4/09 от 11.02.2009.

Решением от 03.10.2016 иск удовлетворен, заключенный 11.02.2009 ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" и ООО "Данко" договор N 4/09 аренды лесного участка площадью 2,6 гектар с местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 43А, части выделов 13, 22, 45, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-11-00264, расторгнут.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора и требования закона.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендатор неоднократно направлял арендодателю проект освоения лесов, проекты не были утверждены. В отношении лесного участка не проведены работы по уточнению его местоположения, так как арендодателем не обеспечено участие его представителя. Представить доработанный проект освоения лесов не представляется возможным, поскольку арендодатель отказался от сотрудничества с арендатором. По мнению заявителя, факт существенного нарушения условий договора арендатором не доказан.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Данко" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в заседание не явился. Учреждение о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.02.2009 между ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Данко" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 4/09 (л.д. 7-21), согласно которому арендодатель обязался предоставить сроком до 28.02.2025, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 2,6 гектар с местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 43А, части выделов 13, 22, 45, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-11-00264.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы.

Согласно приложению N 3 к договору цель использования лесов на арендуемом лесном участке - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Между сторонами договора 09.11.2009 подписан акт приема-передачи лесного участка (л.д. 22-23).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Полагая, что арендатором нарушены существенные условия договора в части предоставления проекта освоения лесов, ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 (действующим на момент заключения спорного договора).

В силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с непредставлением арендатором информации о проекте освоения лесов арендодателю, ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в адрес ООО "Данко" направлена претензия от 04.02.2016 N 111-430/16 (л.д. 24) с предложением в срок до 03.03.2016 представить проект освоения лесов, прошедший положительную государственную экспертизу. При невыполнении арендатором настоящей претензии, арендодатель предложил расторгнуть договор аренды лесного участка N 4/09 от 11.02.2009. Претензия направлена обществу 19.02.2016 и получена последним 29.02.2016 (л.д. 25-27).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что арендатором нарушены условия пункта 3.4.3 спорного договора, проект освоения лесов арендодателю не предоставлен.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное арендатором нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды лесного участка N 4/09 от 11.02.2009 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендатор неоднократно направлял арендодателю проект освоения лесов, проекты не были утверждены, представить доработанный проект освоения лесов не представляется возможным, поскольку арендодатель отказался от сотрудничества с арендатором.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Данко" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 63, 74).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-18915/2016 оставить без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.