Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 19АП-7284/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

26 декабря 2016 г.

Дело N А64-2455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО УК "Доверие": от Жилищного комитета администрации города Тамбова: от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": от ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу N А64-2455/2016 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1146829039422, ИНН 6829106627, город Тамбов) к Жилищному комитету администрации города Тамбова (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489, город Тамбов) о признании незаконными решений о недопуске к участию в открытом конкурсе,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО УК "Доверие" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Жилищному комитету администрации города Тамбова (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о недопуске к участию в открытом конкурсе.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис") и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО УК "Жилсервис-Плюс").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу N А64-2455/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 об исправлении опечаток) в удовлетворении требований ООО УК "Доверие" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Доверие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО УК "Доверие" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд оставил без внимания тот факт, что в пункте 17 Правил N 75 указано, что проверка соответствия претендентов требованиями подпунктов 2-6 пункта 15 настоящих Правил осуществляется конкурсной комиссией. При этом комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2016, был объявлен перерыв до 21.12.2016.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Органом местного самоуправления - Жилищным комитетом администрации города Тамбова были объявлены конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: город Тамбов, улица Агапкина/Глазкова, дом 22/2, и по адресу: город Тамбов, улица Астраханская, дом 25 "Б" (извещение N 190216/2787672/01 и извещение N 200216/2787672/01).

ООО УК "Доверие" приняло участие в данных конкурсах по отбору управляющей организации, однако Жилищным комитетом администрации города Тамбова были приняты решения об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с названными решениями, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО УК "Доверие" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что конкурсная комиссия правомерно не приняла к рассмотрению дополнение заявителя к пакету документов по заявкам. Последующее дополнение пакета документов к заявке, поданной в запечатанном конверте, Правилами N 75 не предусмотрено. В противном случае претендент может подать в запечатанном конверте заявку без приложений документов, а потом дополнить заявку недостающими документами. Претендент вправе только отозвать или изменить поданную заявку до начала вскрытия конвертов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 52, подпунктом 2 пункта 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Подпунктом 7 пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 настоящих Правил.

В силу подпункта 4 пункта 15 Правил N 75 при проведении конкурса устанавливаются следующее требование к претендентам:

- отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18, пункта 19 Правил N 75 основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 и 20.02.2016 ООО УК "Доверие" подало заявки на участие в конкурсах по отбору управляющей организации. К заявкам были приложены справка из Пенсионного фонда России от 15.01.2016, справка из Фонда социального страхования России от 24.11.2015.

Согласно конкурсной документации (т. 1, л.д. 58) у претендента должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период свыше 25% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Следовательно, к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие задолженности в Пенсионном фонде России по состоянию на 15.02.2016 и в Фонде социального страхования России по состоянию на 15.01.2016.

28.03.2016 ООО УК "Доверие" представило организатору конкурса справку из Пенсионного фонда России от 28.03.2016 и справку из Фонда социального страхования России от 25.03.2016 с сопроводительным письмом с перечнем заявок, которые было необходимо ими дополнить.

При процедуре вскрытия конвертов данное сопроводительное письмо с приложенными документами было оглашено, что отражено в протоколе вскрытия конвертов от 28.03.2016.

31.03.2016 организатором конкурса в результате рассмотрения заявок были приняты решения об отказе заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку справки, приложенные к заявке, представлены не на необходимую отчетную дату, а дополнение заявок законодательством не предусмотрено. Таким образом, ООО УК "Доверие" не допущено к участию в конкурсе как несоответствующее требованиям подпункта 4 пункта 15 Правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций обоснованно признал законными решения Жилищного комитета администрации города Тамбова об отказе в допуске ООО УК "Доверие" к участию в конкурсах по отбору управляющей организации.

Согласно пунктам 57, 60, 61 Правил N 75 претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Организатор конкурса возвращает внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства претенденту, отозвавшему заявку на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты получения организатором конкурса уведомления об отзыве заявки.

Непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.

Конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса до начала процедуры вскрытия конвертов.

Как объективно установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом от 28.03.2016 N 1 и аудизаписью заседания конкурсной комиссии процедуры вскрытия конвертов, представитель ООО УК "Доверие" перед вскрытием конвертов не заявлял об изменении заявки и не представлял измененную заявку.

Поскольку ООО УК "Доверие" документы были представлены не в полном объеме (к заявке не были приложены документы, подтверждающие отсутствие задолженности в Пенсионном фонде России по состоянию на 15.02.2016 и в Фонде социального страхования России по состоянию на 15.01.2016), Жилищным комитетом администрации города Тамбова принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

При установленных в рамках настоящего дела конкретных обстоятельствах дополнительно поданные документы не приобретали статус изменения заявки, поскольку первоначальная заявка не содержала всех требуемых законом документов, то есть была оформлена ненадлежащим образом и не могла быть допущена к участию в конкурсе.

Процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнения недостающих документов) Правилами N 75 не предусмотрена.

Так как требования закона и конкурсной документации, предъявляемые к пакету документов и полноте информацию об участнике открытого конкурса, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе ООО УК "Доверие" не соблюдены, заявка не может быть признана надлежащей.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 17 Правил N 75, согласно которому, по мнению ООО УК "Доверие", у последнего отсутствует обязанность по предоставлению вышеназванных документов, основан на неправильном толковании закона.

Тот факт, что конкурсная комиссия осуществляет действия по проверке соответствия претендентов требованиям, предусмотренным пунктом 15 Правил N 75, не освобождает претендента от необходимости исполнить требования, предъявляемые к заявке. Включение документов в перечень документов, составляющих заявку, означает возложение на претендента обязанности подтвердить свое соответствие предусмотренным требованиям на этапе обращения с заявкой на участие в конкурсе.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК "Доверие" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2016 N 2200.

Поскольку ООО УК "Доверие" уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2016 по делу N А64-2455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2016 N 2200 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева