Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15389/16 (ключевые темы: выписка из протокола - оставление жалобы без движения - ценное письмо - Федеральное агентство специального строительства - почтовая связь)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-15389/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А76-12515/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Спецстрой-2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-12515/2015 (судья Белякович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Спецстрой-2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-12515/2015 была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 21.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение 25.11.2016 размещено на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru), а также по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Копия определения суда от 24.11.2016 направлена по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Спецстрой-2", а также по электронному адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена обществом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Спецстрой-2" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Спецстрой-2" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-12515/2015 на 3 л., с приложенными копией выписки из протокола N 33 на 1 л., оригиналом описи вложения в ценное письмо на 1 л..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова