Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-53925/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании частично недействующим договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-30971/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мастер",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016

по делу N А40-30971/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-264),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мастер" (ОГРН 1117746717714, ИНН 7702770733, юр. адрес: 143406, Московская область, г. Красногорск, ул. Димитрова, д. 4, кВ. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югас Даймонд" (ОГРН 1037739850543, ИНН 7706503810, юр.адрес: 125502, г. Москва, ул. Лавочкина, д. 19, стр. 4)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Покровский гранильный завод"; 2) Конкурсный управляющий Дадырова И.Н.; 3) НПСРООАУ "Авангард"

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югас Даймонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мастер"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО "Покровский гранильный завод"; 2) Конкурсный управляющий Дадырова И.Н.; 3) НПСРООАУ "Авангард"

о признании недействительным договора купли-продажи N АС/ДМ-1 от 14.10.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Минаев А.А. по доверенности от 25.05.2016;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

от третьего лица 3: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даймонд-Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Югас Даймонд" о взыскании неустойки по договору купли- продажи N АС/ДМ-1 от 14.10.2015 г. в размере 235.103,87 долларов США (т.1 л.д.61, т.2 л.д. 73).

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи N АС/ДМ-1 от 14.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-30971/16 в удовлетворении исковых требований ООО "Даймонд-Мастер" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи необработанных алмазов N АС\ДМ-1 от 14.10.2015 г., заключенный между ООО "Даймонд-Мастер" и ООО "Югас Даймонд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Даймонд-Мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2015 года между ООО "Даймонд-Мастер" (Продавец) и ООО "Югас Даймонд" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N АС/ДМ-1 (т.1 л.д.13-14).

Предметом данного договора являлась купля-продажа алмазного сырья общим весом 7.215,13 карата на сумму 2.197.226,05 долларов США.

Поставка товара осуществляется со склада продавца в течение 15 (ПЯТИ) дней со дня оплаты договора купли-продажи.

Стоимость и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пункт 3.1 Договора купли-продажи предусматривает оплату Товара ответчиком в течение 5 (ТРЕХ) банковских дней со дня подписания Договора купли-продажи.

Обязательства по перечислению денежных средств ответчиком исполнены не были, вследствие чего, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, истцом не было выполнено встречное исполнение обязательств по Договору купли-продажи, выраженное в передаче Товара и указанное в п.2 Договора купли-продажи.

03.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что не выполнены требования по перечислению денежных средств, также указал, что пени, согласно п.7.1. договора, за период с 22.10.2015 (43 дня), составляют 94.480, 73 долларов США (т.1 л.д.15).

19.10.2015 ООО "Югас Даймонд" направил ООО "Даймонд-Мастер" Письмо исх.N 60 о расторжении контракта (т.1 л.д.18).

Отношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Кроме того, правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) устанавливает Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41-ФЗ) использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

Как определено в п.4 ст.22 Закона N 41-ФЗ, совершение сделок с драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены, не допускается.

Правовое регулирование порядка совершения операций и сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями нашло выражение в Инструкции по учету сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 4 октября 2001 г. N 81н.

При совершении сделок с необработанными драгоценными камнями между российскими организациями оформляются следующие документы:

- акт сделки, совершенной с необработанными драгоценными камнями между российскими перерабатывающими организациями;

- договор (контракт) о купле-продаже необработанных драгоценных камней, к которому должны прилагаться ведомости на реализованные необработанные драгоценные камни, составленные по укрупненной номенклатуре, а также первоначальные ведомости, полученные российскими перерабатывающими организациями от субъектов добычи или других поставщиков необработанных драгоценных камней при приобретении данных камней на первичном рынке и отражающие каждую позицию классификационных признаков формы, качества, цвета и размерности драгоценных камней;

- акт разъединения необработанных драгоценных камней, если реализованная партия является частью необработанных драгоценных камней, приобретенной у субъектов добычи, у других поставщиков или у российских перерабатывающих организаций.

Государственные контролеры Минфина России проверяют правильность оформления документов, присваивают сделке номер и уведомляют об этом участников сделки в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов (п. п. 3.1 - 3.5 Инструкции по учету сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно отметил, что договор, заключенный между сторонами по данному делу, не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, а его исполнение приведет к нарушению действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения. не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности заключенного договора.

Признав договор недействительным, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, основанные на положениях указанного договора, законно оставлены без удовлетворения.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-30971/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова