Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59463/16

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-92630/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-4 Метростроя"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-92630/16, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, Москва, ул.Ефремова, д.10)

к ООО "СМУ-4 Метростроя" (ОГРН 1047796901811, адрес: 105094, Москва, наб. Семеновская, д.1/4, стр.2 ),

третье лицо - Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМУ-4 Метростроя" о взыскании 337 754 руб. убытков.

Решением суда от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 225 169 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г.Москва, Семеновская наб., д.1, стр.2 выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов (тепловой энергии) без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.09.2014 N 01/1060-ОТИ.

Акт составлен истцом надлежащим образом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

О проведении обследования ответчик уведомлен, что подтверждается присутствием его представителя при проведении проверки и составлении акта.

При проведении проверки, а также при составлении акта присутствовал представитель ответчика, которым акт проверки N 356-04/01-ОТИ и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.09.2014 N 01/1060-ОТИ подписаны без замечаний.

Согласно акту бездоговорное потребление определено за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, датой начала периода бездоговорного потребления определена дата 01.01.2014 в связи с тем, что до 31.12.2014 действовал договор энергоснабжения с иным потребителем. Датой окончания периода бездоговорного потребления определена дата, предшествующая дню заключения договора с ответчиком - 31.01.2014.

Согласно расчету объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 составляют 122,103 Гкал (5,127 м3) на сумму 225 169 руб. 33 коп.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, истец считает, что ответчик в порядке п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" обязан возместить убытки в полуторакратном размере в сумме 337 754 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен верно, в связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в п.1 ст.153, п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, сумма долга ответчика в спорный период составляет 225 169 руб. 33 коп., при этом оплата за тепловую энергию за январь 2014 года, осуществленная иному лицу, нежели ОАО "МОЭК", является ненадлежащей, поскольку в указанный период ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов являлась ОАО "МОЭК".

Довод жалобы об отсутствии за ответчиком долга перед истцом, оплате счетов ЗАО "ТКС" отклоняется судом.

Действительно, как верно установил суд первой инстанции, ответчик не подключался к тепловым сетям истца с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), а потреблял тепловую энергию через бесхозяйные сети по договору теплоснабжения от 10.07.2010 N 7ТК01050, заключенному с ЗАО "ТКС".

Однако распоряжением Префектуры Центрального АО от 05.12.2013 N 494-р тепловая сеть по указанному адресу признана бесхозяйной и не имеющей эксплуатирующей организации, ОАО "МОЭК" определено ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов для обеспечения энергетическими ресурсами подключенных к ним помещений до признания права собственности города Москвы на данные объекты.

Именно ОАО "МОЭК" определено эксплуатирующей организацией, у него возникло право и обязанность по заключению с ответчиком договора теплоснабжения.

Между тем с названной даты ответчик уклонялся от заключения договора теплоснабжения с истцом.

Отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, кроме домов, присоединенных через бесхозяйные сети, урегулированы договором теплоснабжения от 01.05.2014 N 01.006779ТЭ.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, оплата за тепловую энергию за январь 2014 года, осуществленная ЗАО "ТКС", не является надлежащей, поскольку в указанный период ответственной организацией по эксплуатации бесхозяйных теплосетевых объектов являлся истец.

Расчет задолженности ответчика в размере 225 169 руб. 33 коп. проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным, выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-92630/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМУ-4 Метростроя" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина