Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-15222/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-49865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ИП Самохина С.И.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-49865/16, принятое судьёй Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Самохину Сергею Ивановичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Самохину Сергею Ивановичу, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Самохина Сергея Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 04.07.1996 года N 451 за период о 2-го квартала 2014 года по 1-ый квартал 2016 года включительно в размере 780 883 руб. 65 коп., а также пени за период с 17.06.2014 года по 31.03.2016 года включительно в размере 135 353 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-49865/16 требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 01 декабря 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации - Магазин N 17" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 451 от 04.07.1996.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, город Одинцово, 26-й км Можайского шоссе, для строительства предприятия сферы обслуживания.

Срок аренды устанавливается с 04.07.1996 по 03.07.2045 года (п. 3.1 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем на основании договора от 21.04.2004 года права и обязанности арендатора по договору аренды от ТОО "Управление механизации - Магазин N 17" были переданы ООО "РЭИНБОУ".

31.12.2014 года права и обязанности арендатора по Договору аренды от ООО "РЭИНБОУ" по Договору уступки права аренды земельного участка были переданы ИП Самохину С.И.

26.11.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата на 2014 год и 2015 год рассчитывается по формуле определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". Указанным дополнительным соглашением, также предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2016 года ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, апелляционный суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области"за несвоевременное внесение арендной платы с арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-49865/16 отменить.

Взыскать с ИП Самохина С.И. (ИНН 773118027662) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.1996 N 451 за период со второго квартала 2014 года по первый квартал 2016 года включительно в размере 780 883,65 руб., а также пени за период с 17.06.2014 по 31.03.2016 включительно в размере 135 353,59 руб.

Взыскать с ИП Самохина С.И. (ИНН 773118027662) в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 325 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова